Por Rubén Weinsteiner para ADN
El posicionamiento comunicacional de una persona, de una marca, de una organización, en la era de la Web 2.0, presenta cambios de paradigmas fundamentales en materia de estrategias comunicacionales.
Posicionamiento es lograr un lugar en la mente del receptor, del cliente, del votante, del ciudadano; en comparación con ofertas comunicacionales similares. El posicionamiento es la toma de una posición concreta y definitiva en la mente de la persona-objetivo a la que se dirige una determinada oferta u opción. De manera tal que, frente a una necesidad que dicha oferta u opción pueda satisfacer, la persona le dé prioridad ante otras similares.
No se trata de trabajarlo en el emisor, en la empresa, en el político, en la organización, sino en la mente de las personas a quienes se quiere llegar con el mensaje.
Con la irrupción de la radio, la prensa escrita no desapareció, convivió con esta, lo mismo que cuando irrumpió la TV, la radio siguió creciendo. Con la irrupción absolutamente disruptiva de la Web, y luego de la Web 2.0, la gráfica, la radio y la TV siguieron pesando y hoy conviven con la Web. Este escenario sumado al mundo editorial que no declina y a la explosión de los celulares en forma masiva, determina un escenario de sobrecomunicación. Las personas mantienen muchas más conversaciones por día que antes, en TV hay cientos de canales las 24 horas, radios AM y FM y en la Web todavía hay mas, millones de portales de Internet, redes sociales, blogs, Twitter, cientos de e-mails por día, newsletters, revistas, carteles en la vía pública, DVDs, cine, teatro, conferencias, clases, informes varios y hasta el cartón de la leche tiene una larga nota, comunicándonos desde la composición de la leche, hasta el compromiso social de la empresa.
La gente está sobrecomunicada, por eso hay que sobresimplificar la comunicación. Menos es más.
¿Cuál es la página más exitosa en la Web? Sin duda Google. ¿Qué es google? Una página en blanco con la palabra Google y un rectángulo en el medio. Nada, blanco, menos es más.
En la Web 1.0, la web unidireccional, se usaba llenar la página de banners y boxes, texto y colores. Cuando el internauta dejó de ser objeto mudo, para pasar a ser sujeto activo, la Web también tuvo que adaptarse y comunicar poco para poder llegar.
Por eso antes de diseñar un plan de comunicación para una marca, para una organización o para un político, hay que diseñar un proceso de selección.
Elegir una o dos cosas para comunicar, no más. Si yo le tiro a alguien 5 pelotas de ping pong no agarra ninguna, si le tiro una, la agarra.
Me di cuenta que lo que yo aprendo de la vida de un político, en los cinco minutos primeros de charlar con él, es mucho más de lo que podría saber la gente sobre él, al cabo de 5 años de conocerlo. El principal enemigo en una campaña de comunicación, en la era de la Web 2.0, es el volumen de información.
En una encuesta en EE.UU. en enero de 2009, a los pocos días de asumir la presidencia Barack Obama, se obtuvieron como resultado las conclusiones de lo que la amplia mayoría de las personas, todos ciudadanos americanos, sabían sobre Obama : 1) Es negro 2) Es el presidente de los EE.UU 3) Está casado con una mujer negra y tiene 2 hijas.
Para posicionar la marca comercial, política o corporativa, hace falta elegir lo que se quiere comunicar, muy puntualmente y en términos de ese posicionamiento, al público objetivo y a los competidores.
Pero hay que tener en cuenta que no se puede cambiar lo que hay en la mente de la gente, si la gente cree que un político X es un delirante, no podemos con una campaña convencerlo de lo contrario y que salga diciendo que X es súper coherente. Lo que podemos si hacer es reencuadrar y resignificar lo que la persona cree, para que esa creencia, imagen, idea, tenga otra ponderación. Es como si siempre miramos el obelisco desde abajo y nos generara determinadas percepciones y construcciones mentales, y un día nos llevan en helicóptero a verlo desde arriba, y nuestra percepción cambia. No se trata de que venga alguien abajo a contarnos como se ve de arriba, porque le responderemos con nuestro marco cognitivo, construido hace mucho tiempo.
Las creencias como las marcas son disparadoras de significados, no podemos cambiar las percepciones, lo que podemos cambiar son los significados de esas percepciones y así operar sobre estas.
Lo que elegimos para comunicar, si es un anclaje potente, le brindará visibilidad a la marca, al candidato o a la organización. Lo que elegimos para resignificar, podrá servir para cambiar las percepciones de la gente.
Para posicionarse hay que diferenciarse y segmentar. Hay que elegir qué diferencias uno quiere encarnar y como comunicarlas. Esas diferencias serán eficaces apuntando el mensaje a segmentos específicos, agrupados por elementos homogéneos entre si y que los diferencie de otros segmentos, definidos por aspiraciones, necesidades, comportamientos, marcos de pertenencia y pertinencia, pero bien definidos y específicos. No se puede abordar a todos a la vez, y en definitiva la suma de los segmentos siempre da el universo.
miércoles, 25 de agosto de 2010
domingo, 20 de junio de 2010
Canciller twittero
–¿Habrá canciller twittero?
–Sí, con Twitter y con Facebook.
–¿No está contraindicado para un canciller?
–Yo antes que canciller soy un ciudadano. Y como ciudadano ejerzo mi derecho a opinar sobre cualquier tema que desee. El Twitter y el Facebook son dos herramientas imprescindibles para la política moderna. Permiten que me comunique con miles y miles de personas sin pasar por el filtro de los medios. Así dialogo, no sólo transmito. Voy a seguir militando en las redes sociales, que son a la actualidad lo que fueron las paredes para los militantes políticos durante muchos años.
–¿No es contradictorio que hable del filtro de los medios alguien que hasta 2004 fue periodista?
–No, porque no estoy hablando contra los medios. Los medios ejercen su derecho de elegir la noticia que debe ser publicada. Y yo quiero tener un diálogo con la gente sobre los temas acerca de los que la gente y yo queremos dialogar, y no sobre la agenda que nos marcan los medios, incluido este medio con el que estoy hablando en este momento. Las preguntas que estoy contestando ahora no reemplazan el Twitter y el Facebook. Este reportaje no me da la posibilidad de dialogar en forma directa con cada uno.
–Sí, con Twitter y con Facebook.
–¿No está contraindicado para un canciller?
–Yo antes que canciller soy un ciudadano. Y como ciudadano ejerzo mi derecho a opinar sobre cualquier tema que desee. El Twitter y el Facebook son dos herramientas imprescindibles para la política moderna. Permiten que me comunique con miles y miles de personas sin pasar por el filtro de los medios. Así dialogo, no sólo transmito. Voy a seguir militando en las redes sociales, que son a la actualidad lo que fueron las paredes para los militantes políticos durante muchos años.
–¿No es contradictorio que hable del filtro de los medios alguien que hasta 2004 fue periodista?
–No, porque no estoy hablando contra los medios. Los medios ejercen su derecho de elegir la noticia que debe ser publicada. Y yo quiero tener un diálogo con la gente sobre los temas acerca de los que la gente y yo queremos dialogar, y no sobre la agenda que nos marcan los medios, incluido este medio con el que estoy hablando en este momento. Las preguntas que estoy contestando ahora no reemplazan el Twitter y el Facebook. Este reportaje no me da la posibilidad de dialogar en forma directa con cada uno.
viernes, 18 de junio de 2010
Los medios que median en los humores sociales pierden poder de fuego
Hacia finales del siglo XX y principios de este, se dieron en Latinoamérica, importantes procesos de diferenciación social. Por un lado por la abundancia y segmentación de la oferta cultural que bajaba de la explosión de la TV por cable, de la Web 1.0 y luego de la Web 2.0, y por el otro por la fragmentación del tejido social que generó la explosión de las políticas neoliberales en los diferentes países.
Estos procesos de diferenciación, corrieron la representación de los partidos políticos tradicionales, del centro de gravedad de la articulación entre los ciudadanos y los núcleos tomadores de decisiones del estado. Por un lado los partidos grandes ya no representaban a segmentos chicos y diferentes entre si, y por el otro, el estado fue dejando de ser de bienestar, y grandes cantidades de personas encontraron en organizaciones intermedias un reemplazo parcial de ese estado abandónico y hasta ausente.
Estas organizaciones fueron las que recogieron la desestructuración de los sujetos de acción colectiva como los partidos, los sindicatos y los movimientos sociales, e intentaron juntar los pedazos. Pero solo consiguieron recuperar lo popular, sin poder construir un sujeto popular.
Seguir leyendo
Estos procesos de diferenciación, corrieron la representación de los partidos políticos tradicionales, del centro de gravedad de la articulación entre los ciudadanos y los núcleos tomadores de decisiones del estado. Por un lado los partidos grandes ya no representaban a segmentos chicos y diferentes entre si, y por el otro, el estado fue dejando de ser de bienestar, y grandes cantidades de personas encontraron en organizaciones intermedias un reemplazo parcial de ese estado abandónico y hasta ausente.
Estas organizaciones fueron las que recogieron la desestructuración de los sujetos de acción colectiva como los partidos, los sindicatos y los movimientos sociales, e intentaron juntar los pedazos. Pero solo consiguieron recuperar lo popular, sin poder construir un sujeto popular.
Seguir leyendo
lunes, 14 de junio de 2010
Una clase maestra de comunicación política
Hete aquí que una tarde, encontrándose el rey en sus aposentos leyendo filosofía, entró agitado y con el rostro desencajado su primer ministro, quién le dijo: “Su Majestad! ha ocurrido una desgracia inmensa! Se ha abierto una grieta en el sótano del palacio y la tierra se ha tragado vuestros tesoros! No queda ni una mísera monedita! Estamos perdidos!!!”.
El rey, que como ya he dicho era muy sabio, meditó unos instantes y le preguntó al ministro: “Quién más sabe esto?”. “Nadie, Su Majestad, sólo Vos y yo”.
El rey, entonces volvió a preguntarle al funcionario: “Crees en tu rey?”. “Fervientemente, Majestad!”. “Entonces-dijo el rey- ponte de cara a la pared y cuenta lentamante hasta diez, que yo te daré la solución”.
Cuando el ministro, esperanzado y aliviado iba contando en voz alta el número dos, el rey tomó una cimitarra afiladísima, decapitó de un certero tajo al primer ministro y arrojó cabeza y cuerpo al foso de los cocodrilos, tras lo cual volvió plácidamente a su interrumpida lectura.
Y sus súbditos siguieron mercando con los reinos vecinos que continuaron dándoles el mejor crédito y todos vivieron felices por siempre jamás.
Corolario: a veces el mejor mensaje político es hacerse el boludo.
miércoles, 9 de junio de 2010
En la Web 2.0 el como es el mensaje
Por Rubén Weinsteiner
La identidad digital de las empresas y los empresarios, nos presentan problemas de imagen nuevos con escenarios altamente dinámicos, donde la gestión de esta imagen y la implementación de estrategias requieren asumir los nuevos paradigmas e investigando, creando y modificando a partir de ellos, “the plan is nothing, planning is everything”
Estos nuevos paradigmas nos sitúan en un escenario de pérdida de control, donde lo que se dice de nuestra empresa o de nosotros ya no está emitido asimétricamente desde nuestro departamento de publicidad, relaciones públicas o desde nosotros mismos, sino que lo que se dice es producto de un diálogo de miles, millones de personas.
Seguir leyendo
La identidad digital de las empresas y los empresarios, nos presentan problemas de imagen nuevos con escenarios altamente dinámicos, donde la gestión de esta imagen y la implementación de estrategias requieren asumir los nuevos paradigmas e investigando, creando y modificando a partir de ellos, “the plan is nothing, planning is everything”
Estos nuevos paradigmas nos sitúan en un escenario de pérdida de control, donde lo que se dice de nuestra empresa o de nosotros ya no está emitido asimétricamente desde nuestro departamento de publicidad, relaciones públicas o desde nosotros mismos, sino que lo que se dice es producto de un diálogo de miles, millones de personas.
Seguir leyendo
lunes, 7 de junio de 2010
No se puede ganar solo con la Web 2.0, pero tampoco se puede ganar sin la Web 2.0
Por Rubén Weinsteiner
En la primera vuelta electoral que tuvo lugar en Colombia, Santos derrotó holgadamente a Mockus luego de que las encuestas vinieran planteando un escenario de paridad, y este hecho duro puso sobre la mesa de debate por enésima vez el tema de las encuestadoras, su credibilidad y su utilización como herramienta de campaña, y a la vez también instaló el debate sobre el uso, alcance y poder real de la Web 2.0.
Mockus contó con miles de militantes que con pasión, voluntad y esfuerzo llevaron a cabo una campaña Web 2.0 llena de fuegos artificiales. Mockus ganó en Facebook y en Twitter, Santos ganó en el resto del país.
Seguir leyendo
En la primera vuelta electoral que tuvo lugar en Colombia, Santos derrotó holgadamente a Mockus luego de que las encuestas vinieran planteando un escenario de paridad, y este hecho duro puso sobre la mesa de debate por enésima vez el tema de las encuestadoras, su credibilidad y su utilización como herramienta de campaña, y a la vez también instaló el debate sobre el uso, alcance y poder real de la Web 2.0.
Mockus contó con miles de militantes que con pasión, voluntad y esfuerzo llevaron a cabo una campaña Web 2.0 llena de fuegos artificiales. Mockus ganó en Facebook y en Twitter, Santos ganó en el resto del país.
Seguir leyendo
sábado, 29 de mayo de 2010
Como pagar un costo político
La emergencia a la superficie de un error, y el no admitirlo, pone al político en una situación complicada. Esta situación pende sobre él como una espada sobre su cabeza, en cada aparición pública, en el relato mediático y en la construcción permanente de su imagen. La visibilización del error y su admisión fáctica, pero el no reconocimiento del carácter negativo de la decisión política que estuvo detrás del hecho, configura un estadio más grave que el primero, ya que pone en juego un desafío al ciudadano, “yo sé que vos sabés, y yo también se, pero lo haría de nuevo así”. Este mensaje comunica asimetría e impunidad. Como ejemplo: Macri cuando reconoce que el fino Palacios estaba implicado en delitos graves y lo echa, pero insiste en que no fue un error nombrarlo como jefe de policía, porque estaba bien recomendado por la embajada de EE.UU. La admisión tiene que saldar los efectos del error y la línea de montaje decisoria que construyó el hecho.miércoles, 26 de mayo de 2010
La Web 2.0, oportunidad o problema en la construcción de la agenda mediática
Los medios de comunicación suelen transitar tres ejes de acción en términos de modificación de la realidad política.
a) la orientación del voto
b) la construcción de climas y opiniones
c) el armado de la agenda
Estamos en un momento de transición en lo que hace a los factores que determinan la agenda y el spin mediático, definido este a través de la orientación de la atención e interés público, la conformación de una escala de temas predominantes, la jerarquización de la relevancia de dichos temas y el entendimiento de los mecanismos de priorización y discriminación temática que manifiestan los individuos cada día, a cada hora.
Seguir leyendo
a) la orientación del voto
b) la construcción de climas y opiniones
c) el armado de la agenda
Estamos en un momento de transición en lo que hace a los factores que determinan la agenda y el spin mediático, definido este a través de la orientación de la atención e interés público, la conformación de una escala de temas predominantes, la jerarquización de la relevancia de dichos temas y el entendimiento de los mecanismos de priorización y discriminación temática que manifiestan los individuos cada día, a cada hora.
Seguir leyendo
domingo, 23 de mayo de 2010
Lenguaje y simulación en la construcción de la oferta electoral
Por Rubén Weinsteiner
La Web 2.0 construye el nuevo campo de la mirada en la construcción del poder político. La lucha por ordenar las percepciones sobre lo que pasa, de estructurar el relato y organizar el debate, se da cada vez con más fuerza en la Web 2.0.
La masividad y velocidad de circulación de la información, plantea al ciudadano 2.0 la necesidad de ordenar, priorizar y discriminar fuentes e información y a la vez defenderse de la simulación.
El posicionamiento en la Web 2.0 del político en forma personal, de un espacio o de sus seguidores y militantes, se convierte en un elemento significante cada vez más importante. Si el continente no incluye, si el espacio no seduce, no se posiciona en buscadores, no penetra en las redes sociales, y los contenidos, la información y las intenciones pierden poder en todo sentido.
Seguir leyendo
La Web 2.0 construye el nuevo campo de la mirada en la construcción del poder político. La lucha por ordenar las percepciones sobre lo que pasa, de estructurar el relato y organizar el debate, se da cada vez con más fuerza en la Web 2.0.
La masividad y velocidad de circulación de la información, plantea al ciudadano 2.0 la necesidad de ordenar, priorizar y discriminar fuentes e información y a la vez defenderse de la simulación.
El posicionamiento en la Web 2.0 del político en forma personal, de un espacio o de sus seguidores y militantes, se convierte en un elemento significante cada vez más importante. Si el continente no incluye, si el espacio no seduce, no se posiciona en buscadores, no penetra en las redes sociales, y los contenidos, la información y las intenciones pierden poder en todo sentido.
Seguir leyendo
sábado, 8 de mayo de 2010
"Hambre Cero" en Misiones nace 2.0
El gobernador de Misiones, Maurice Closs- en la foto- anticipó algunos lineamientos del programa “Hambre Cero” .
Según anunció Closs , el programa tendrá “una muy fuerte participación de las redes sociales, como Facebook y Twitter.
Según anunció Closs , el programa tendrá “una muy fuerte participación de las redes sociales, como Facebook y Twitter.
jueves, 6 de mayo de 2010
Comunicar y hacer
¿Cuál es el lugar de la comunicación en referencia al hacer, en un gobierno, en un espacio político en la oposición, en un organismo o en una empresa privada?
Una gestión tanto en el estado como en el sector privado, tiene que hacer dos cosas: actuar y comunicar, en realidad como intentaré explicar, comunicar y actuar. En el caso específico del sector público, un gobierno siempre debe trabajar como un motor de dos tiempos, como un médico que administra un tratamiento, y a la vez le construye al paciente el relato que mejor se adapte a las necesidades operativas, con el fin de maximizar el efecto de ese tratamiento. Hacer y a la vez tener contenta a la gente para que nos deje hacer.
No hay realidades, hay percepciones, la percepción de la gente siempre es real, aunque haya diferencias objetivas y duras entre realidad real y realidad comunicada, porque la comunicación construye la realidad al mismo tiempo que la difunde.
Seguir leyendo
Una gestión tanto en el estado como en el sector privado, tiene que hacer dos cosas: actuar y comunicar, en realidad como intentaré explicar, comunicar y actuar. En el caso específico del sector público, un gobierno siempre debe trabajar como un motor de dos tiempos, como un médico que administra un tratamiento, y a la vez le construye al paciente el relato que mejor se adapte a las necesidades operativas, con el fin de maximizar el efecto de ese tratamiento. Hacer y a la vez tener contenta a la gente para que nos deje hacer.
No hay realidades, hay percepciones, la percepción de la gente siempre es real, aunque haya diferencias objetivas y duras entre realidad real y realidad comunicada, porque la comunicación construye la realidad al mismo tiempo que la difunde.
Seguir leyendo
sábado, 1 de mayo de 2010
Carrió y Stolbizer, dos modelos de acumulación electoral
Elisa Carrió y Margarita Stolbizer plantean dos modelos de acumulación electoral bien diferenciados.
Carrió, cuya imagen se ha modificado en términos cuantitativos y cualitativos con respecto a 2007, va al mercado con una estrategia clara de diferenciacion de la UCR-establishment. Podemos establecer como su killing factor, la forma en la cual ella se ha parado frente al poder, mas que lo que ha dicho. La mayoría de sus denuncias, presunciones y pronósticos han quedado en la nada. Hoy articula una propuesta de centro derecha liberal a grandes rasgos, con el “honestismo” como premisa ideológica de base.
Carrió, cuya imagen se ha modificado en términos cuantitativos y cualitativos con respecto a 2007, va al mercado con una estrategia clara de diferenciacion de la UCR-establishment. Podemos establecer como su killing factor, la forma en la cual ella se ha parado frente al poder, mas que lo que ha dicho. La mayoría de sus denuncias, presunciones y pronósticos han quedado en la nada. Hoy articula una propuesta de centro derecha liberal a grandes rasgos, con el “honestismo” como premisa ideológica de base.
jueves, 29 de abril de 2010
El voto Google
Llamamos generación Google, a aquella franja que esta compuesta por personas que nacieron después de 1990. Junto con la generación Y -1980 a 1990-, en las últimas elecciones de 2009, conformaban el 30% del padrón, es decir que en la suma de estas dos franjas las personas que tenían derecho al voto sumaban un 30% del universo votante.Sector nada desdeñable si tenemos en cuenta que quien obtuviera la mayoría en la franja, es decir un 51% de ese 30%, se llevaba el 15% del padrón general.
La generación Google con derecho a voto en 2011 conforma un 2,6% del padrón. Los Google, nacieron después de los 90, nunca vivieron sin Internet, no imaginan la vida sin celular, chatean desde los 6 años, se han integrado a las redes sociales desde el principio de estas y ven poca TV, ya que les aburre esperar a que el conductor anuncie que después de la pausa viene lo mejor. En realidad ven mucha TV pero en You Tube, no consumen el brodcasting de los canales sino hacen pullcasting, tiran lo que ellos quieren, cuando ellos quieren y scanean los contenidos para no “ensartarse” con algo que los aburra.
lunes, 19 de abril de 2010
Modulación del discurso en la Web 2.0
Los espacios políticos construyen en campaña o durante la gestión-campaña el “main message”, un discurso del día y un relato del día. Con estas dos herramientas la dirección de la campaña busca manejar la agenda, construyendo el “spin” mediático, tanto desde los temas de los cuales se pretende que se hable, como de la forma de explicar lo que pasó. Discurso y relato.Este discurso del día debe contemplar en términos de su contenido, la doble propuesta vincular del mismo; por un lado el universo y por el otro el segmento objetivo. Si queremos emitir un mensaje eficaz para el segmento gay, tenemos que tener en cuenta que el mensaje llega en forma simultanea a ese segmento, pero también a un público numeroso, heterogéneo y disperso, con lo cual la eficacia lograda con el segmento elegido, no puede generar un costo mayor en el universo o en otros segmentos-objetivos
Seguir leyendo
Seguir leyendo
sábado, 17 de abril de 2010
El ataque frontal en el marketing político
Estaba estudiando la campaña del partido conservador en Gran Bretaña, que presenta a David Cameron como candidato a Primer Ministro.
Resulta interesante observar como Saatchi, que dirigió la campaña en 2005, despliega la misma estrategia que le dio tan malos resultados en esa elección.
La estrategia de una campaña negativa apoyada tácticamente en ataques frontales, que en 2005 intentó anclar a la figura de Tony Blair el adjetivo “mentiroso
seguir leyendo
Resulta interesante observar como Saatchi, que dirigió la campaña en 2005, despliega la misma estrategia que le dio tan malos resultados en esa elección.
La estrategia de una campaña negativa apoyada tácticamente en ataques frontales, que en 2005 intentó anclar a la figura de Tony Blair el adjetivo “mentiroso
seguir leyendo
jueves, 15 de abril de 2010
miércoles, 14 de abril de 2010
Como titular en la Web
Titular en la Web es diferente, porque las variables de interacción plantean una clara disruptividad con respecto a la gráfica.
El título debe ser corto, muy corto, porque los lectores en la Web no leen, scanean, y quizás solo lean la primera palabra. Google y Yahoo, los buscadores mas importantes, y principales proveedores de tráfico- El New York Times obtiene el 52% de su tráfico de los buscadores- leen de izquierda a derecha, por eso cuando la persona busca una palabra, es importante que el buscador la encuentre en nuestro título, lo mas a la izquierda posible.
Para titular tenemos indefectiblemente que meternos en la cabeza de la persona que busca en Google, primero para saber por donde pasa el pulso en términos de “movers y Shakers” del mercado de la información, y segundo para saber como buscaría esa persona en el box de Google, que palabras pondría.
Seguir leyendo
El título debe ser corto, muy corto, porque los lectores en la Web no leen, scanean, y quizás solo lean la primera palabra. Google y Yahoo, los buscadores mas importantes, y principales proveedores de tráfico- El New York Times obtiene el 52% de su tráfico de los buscadores- leen de izquierda a derecha, por eso cuando la persona busca una palabra, es importante que el buscador la encuentre en nuestro título, lo mas a la izquierda posible.
Para titular tenemos indefectiblemente que meternos en la cabeza de la persona que busca en Google, primero para saber por donde pasa el pulso en términos de “movers y Shakers” del mercado de la información, y segundo para saber como buscaría esa persona en el box de Google, que palabras pondría.
Seguir leyendo
viernes, 2 de abril de 2010
Segmentar, segmentar, segmentar
Las elecciones siempre se definen con un 5%, ya sea en la segunda vuelta o para entrar en la misma. Si la diferencia es mucho mayor, la elección ya está definida antes de realizarse, en ese caso podremos achicar el margen pero el resultado difícilmente cambiará.
La tendencia de los jefes de campaña de ir por todo el espectro electoral es un denominador común, ir “a la carga barracas” por todo el padrón, no solo no funciona sino que en términos de economía de fuerzas representa un desgaste superlativo.
Seguir leyendo
La tendencia de los jefes de campaña de ir por todo el espectro electoral es un denominador común, ir “a la carga barracas” por todo el padrón, no solo no funciona sino que en términos de economía de fuerzas representa un desgaste superlativo.
Seguir leyendo
jueves, 1 de abril de 2010
Propuesta, costo y beneficio en el marketing político
La imagen, el proyecto y el relato del marketing político, deben contemplar la fuga en el espacio propio que podría generar el viraje ahcia posiciones de mayor consenso e inclusión.
Según una encuesta publicada por el último número de la revista 'Marianne', Strauss-Kahn obtendría el 52% de los votos mientras que Sarkozy se quedaría con el 48% en la segunda vuelta de las presidenciales francesas si se votara fueran hoy.
Sin embargo, según la encuesta de CSA, en el caso de que el duelo lo protagonizaran Aubry y Sarkozy, la actual secretaria general de los socialistas se quedaría con el 48% y el presidente lograría un segundo mandato con el 52%.
En cuanto a los resultados de la primera vuelta, Sarkozy sería el candidato más votado, aunque si su rival socialista fuera Aubry conseguiría más votos (32%) que con Strauss-Kahn (29%). En cuanto a los dos posibles candidatos socialistas, ambos quedarían en la primera vuelta en segunda posición con el 19% y el 22% de los votos, y en los dos casos irían al balotage.
Strauss Khan subió en las encuestas a partir de dirigir el FMI. En principio suena raro que un candidato de la izquierda francesa lidere un organismo como el FMI y haya accedido al mismo luego de ser el candidato de EE.UU, contra el candidato de Rusia que era Josef Tosovsky.
Lo interesante para el análisis en términos de marketing político, es pensar porqué DSK, que luego de su paso por el ministerio de economía, intentó ser candidato de la izquierda francesa, pero los votantes prefirieron a Segolen Royale, ahora desde el FMI, un lugar incorrecto para sus votantes naturales, aunque estos sean la derecha de la izquierda, pueda captar una mayoría de 52 % en una segunda vuelta.
Como primer elemento no podemos dejar de considerar el voto anti Sarkozy, aglutinado en la figura de cualquiera, sin embargo a Aubry no le alcanzaría para derrotar al “Petit Napoleon”. Por eso creo que el elemento para el análisis de porque DSK hoy ganaría, es que se convirtió, desde el FMI, en algo asi como la izquierda previsible, es decir en un hombre que para la derecha resulta potable y hasta votable, y que la derecha sabe que puede contener a la izquierda dentro de márgenes “razonables” para ese espacio, y esto lo logra- hoy en un escenario absolutamente de ciencia ficción- con una fuga acotada del voto de la izquierda de la izquierda.
Cualquier candidato que tenga vocación de mayoría, difícilmente llegue estrictamente con lo propio, necesitará del espacio propio, mas algunos independientes, mas los márgenes del adversario, digamos un 4% en este caso de la izquierda de la derecha.
El problema consiste en plantear un discurso de poder, un proyecto y una imagen que apunte a conseguir esto sin perder mas de lo que se gana en el espacio propio, esto es si el viraje hacia el centro me reditúa un 10% de independientes, y un 2% del 4% marginal del adversario, no puedo hacerlo pagando un costo de mas de un 5% en el espacio propio, porque la volatilidad de lo ganado en terreno no propio puede hacerme perder todo.
Es un tema de costo beneficio, que refleja cuanto pago en casa por mostrarme mas en el medio y cuanto ganó afuera con esa movida.
Según una encuesta publicada por el último número de la revista 'Marianne', Strauss-Kahn obtendría el 52% de los votos mientras que Sarkozy se quedaría con el 48% en la segunda vuelta de las presidenciales francesas si se votara fueran hoy.
Sin embargo, según la encuesta de CSA, en el caso de que el duelo lo protagonizaran Aubry y Sarkozy, la actual secretaria general de los socialistas se quedaría con el 48% y el presidente lograría un segundo mandato con el 52%.
En cuanto a los resultados de la primera vuelta, Sarkozy sería el candidato más votado, aunque si su rival socialista fuera Aubry conseguiría más votos (32%) que con Strauss-Kahn (29%). En cuanto a los dos posibles candidatos socialistas, ambos quedarían en la primera vuelta en segunda posición con el 19% y el 22% de los votos, y en los dos casos irían al balotage.
Strauss Khan subió en las encuestas a partir de dirigir el FMI. En principio suena raro que un candidato de la izquierda francesa lidere un organismo como el FMI y haya accedido al mismo luego de ser el candidato de EE.UU, contra el candidato de Rusia que era Josef Tosovsky.
Lo interesante para el análisis en términos de marketing político, es pensar porqué DSK, que luego de su paso por el ministerio de economía, intentó ser candidato de la izquierda francesa, pero los votantes prefirieron a Segolen Royale, ahora desde el FMI, un lugar incorrecto para sus votantes naturales, aunque estos sean la derecha de la izquierda, pueda captar una mayoría de 52 % en una segunda vuelta.
Como primer elemento no podemos dejar de considerar el voto anti Sarkozy, aglutinado en la figura de cualquiera, sin embargo a Aubry no le alcanzaría para derrotar al “Petit Napoleon”. Por eso creo que el elemento para el análisis de porque DSK hoy ganaría, es que se convirtió, desde el FMI, en algo asi como la izquierda previsible, es decir en un hombre que para la derecha resulta potable y hasta votable, y que la derecha sabe que puede contener a la izquierda dentro de márgenes “razonables” para ese espacio, y esto lo logra- hoy en un escenario absolutamente de ciencia ficción- con una fuga acotada del voto de la izquierda de la izquierda.
Cualquier candidato que tenga vocación de mayoría, difícilmente llegue estrictamente con lo propio, necesitará del espacio propio, mas algunos independientes, mas los márgenes del adversario, digamos un 4% en este caso de la izquierda de la derecha.
El problema consiste en plantear un discurso de poder, un proyecto y una imagen que apunte a conseguir esto sin perder mas de lo que se gana en el espacio propio, esto es si el viraje hacia el centro me reditúa un 10% de independientes, y un 2% del 4% marginal del adversario, no puedo hacerlo pagando un costo de mas de un 5% en el espacio propio, porque la volatilidad de lo ganado en terreno no propio puede hacerme perder todo.
Es un tema de costo beneficio, que refleja cuanto pago en casa por mostrarme mas en el medio y cuanto ganó afuera con esa movida.
domingo, 28 de marzo de 2010
Declaración inicial
Barack Obama no sólo ganó las elecciones en 2008, sino que cambió el paradigma de las campañas políticas.
Su sistema de comunicaciones fué el primero en basarse en internet como medio principal, en vez de hacerlo_como sus antecesores_en los grandes medios tradicionales: televisión, diarios, radio, revistas, vía pública.
Hoy su estrategia tiene imitadores en todas partes del mundo, todos deslumbrados por la inteligencia de esa decisión y sus resultados.
En nuestro país no hay político argentino que no esté incursionando en la web 2.0. Pero casi ninguno comprendió profundamente cómo se la debe utilizar y los intentos van desde lo patético hasta lo impráctico.
La web 2.0 es sólo un medio que por sí solo no garantiza triunfos. Sus numerosas herramientas gratuitas y disponibles para todos no sirven para nada si no se comprende que sólo asociadas con claras estrategias de comunicación, ideas creativas y construcción de militancia virtual y real, pueden aportarle a un candidato la posibilidad de comunicarse con sus potenciales votantes, ayudarles a ser parte fundamental de su movimiento, conseguir fondos transparentemente, reinvertirlos en su campaña_que será entre un 70 y un 85% menos costosa que si se hubiera basado únicamente en medios ortodoxos, y ganar.
Internetologías es un grupo de profesionales de la comunicación política y comercial, no sólo con una inmensa experiencia en la Argentina y en otros países de la región y del mundo, sino con la ventaja de haber sido los primeros en analizar y comprender ese cambio paradigmático que encabezó Obama.
Internetologías dispone, además, de las misma herramientas y softwares que bluestatedigital, el grupo que creó, lanzó y administró la campaña de Barack.
Su sistema de comunicaciones fué el primero en basarse en internet como medio principal, en vez de hacerlo_como sus antecesores_en los grandes medios tradicionales: televisión, diarios, radio, revistas, vía pública.
Hoy su estrategia tiene imitadores en todas partes del mundo, todos deslumbrados por la inteligencia de esa decisión y sus resultados.
En nuestro país no hay político argentino que no esté incursionando en la web 2.0. Pero casi ninguno comprendió profundamente cómo se la debe utilizar y los intentos van desde lo patético hasta lo impráctico.
La web 2.0 es sólo un medio que por sí solo no garantiza triunfos. Sus numerosas herramientas gratuitas y disponibles para todos no sirven para nada si no se comprende que sólo asociadas con claras estrategias de comunicación, ideas creativas y construcción de militancia virtual y real, pueden aportarle a un candidato la posibilidad de comunicarse con sus potenciales votantes, ayudarles a ser parte fundamental de su movimiento, conseguir fondos transparentemente, reinvertirlos en su campaña_que será entre un 70 y un 85% menos costosa que si se hubiera basado únicamente en medios ortodoxos, y ganar.
Internetologías es un grupo de profesionales de la comunicación política y comercial, no sólo con una inmensa experiencia en la Argentina y en otros países de la región y del mundo, sino con la ventaja de haber sido los primeros en analizar y comprender ese cambio paradigmático que encabezó Obama.
Internetologías dispone, además, de las misma herramientas y softwares que bluestatedigital, el grupo que creó, lanzó y administró la campaña de Barack.
Los publicitarios somos los corresponsales de guerra en los frentes de las batallas económicas.
Los publicitarios somos los corresponsales de guerra en los frentes de las batallas económicas.
Nuestros avisos y campañas son los partes, los comunicados que le enviamos a la sociedad sobre el estado de la economía de los paises.
De la lectura no de sus contenidos, sino de sus tendencias vistas como un todo, un visitante puede saber de un vistazo cómo es la economía nacional y hacia adonde va.
Durante el gobierno neoliberal que cambió la Argentina entre 1989 y 1999, miles de industrias fueron vendidas o cerradas y empresas de servicios financieros y otros intangibles nacieron y crecieron a un ritmo feroz.
Durante esa época y en el tramo de la avenida Lugones que va desde la General Paz hasta el aeroparque, se instalaron enormes soportes de outdoor. Gruesas columnas de acero sostenían carteles monumentales en los que se pautaban grandes campañas. Recuerdo que en uno de ellos se leía con tipografía catástrode: “Megacanje 2001”. Pocas veces tan bien empleada la tipografía catástrofe…
Dejando de lado el hecho de que junto a una vía rápida no debe haber carteles ni otros causantes de distracción entre los conductores (En España, por ejemplo, está terminantemente prohibido colocar un cartel publicitario a menos de 100 metros de una ruta, y aún a esa distancia, sus contenidos están regulados. El famoso toro de brandy Osborne sólo puede mostrar su negra silueta, sin marca ni apelaciones de ningún tipo), todos esos carteles contenían anuncios de empresas no industriales: telefonía móvil, prestadores de intenet, tarjetas de crédito, bancos. Megacanjes…
Solía pasar un par de veces por semana por allí y nunca podia evitar pensar que si esas empresas quebraban juntas por alguna megacrisis, sus activos rematables con los que podrían responder ante sus eventuales acreedores eran una parte muy pequeña de sus altas facturaciones.
En 2001 tuvimos esa megacrisis. El país se hundió a niveles no recordados. Y esos carteles quedaron vacíos durante largo tiempo.
Sólo a partir de la recomposición económica comenzada en 2003 volvieron los anunciantes. Pero esta vez eran de productores de bienes tangibles: colchones, automóviles, alimentos, equipos electrónicos.
Al momento de escribir esto (fines de 2009) sólo hay dos anuncios que son de intangibles, como la telefonía celular. Los demás contienen noticias que provienen de guerras industriales.
Se cumplió lo que enuncié en el título de este capítulo.
Mi recomendación a los jóvenes publicitarios es que cuando miremos avisos, tratemos de ver ese todo más allá de ellos. No nos quedemos en la crítica o en la admiración. Esa mirada nos dará una clara indicación de adonde se dirige la economía y de cual será el futuro de nuestras empresas, empleos o trabajos.
Nuestros avisos y campañas son los partes, los comunicados que le enviamos a la sociedad sobre el estado de la economía de los paises.
De la lectura no de sus contenidos, sino de sus tendencias vistas como un todo, un visitante puede saber de un vistazo cómo es la economía nacional y hacia adonde va.
Durante el gobierno neoliberal que cambió la Argentina entre 1989 y 1999, miles de industrias fueron vendidas o cerradas y empresas de servicios financieros y otros intangibles nacieron y crecieron a un ritmo feroz.
Durante esa época y en el tramo de la avenida Lugones que va desde la General Paz hasta el aeroparque, se instalaron enormes soportes de outdoor. Gruesas columnas de acero sostenían carteles monumentales en los que se pautaban grandes campañas. Recuerdo que en uno de ellos se leía con tipografía catástrode: “Megacanje 2001”. Pocas veces tan bien empleada la tipografía catástrofe…
Dejando de lado el hecho de que junto a una vía rápida no debe haber carteles ni otros causantes de distracción entre los conductores (En España, por ejemplo, está terminantemente prohibido colocar un cartel publicitario a menos de 100 metros de una ruta, y aún a esa distancia, sus contenidos están regulados. El famoso toro de brandy Osborne sólo puede mostrar su negra silueta, sin marca ni apelaciones de ningún tipo), todos esos carteles contenían anuncios de empresas no industriales: telefonía móvil, prestadores de intenet, tarjetas de crédito, bancos. Megacanjes…
Solía pasar un par de veces por semana por allí y nunca podia evitar pensar que si esas empresas quebraban juntas por alguna megacrisis, sus activos rematables con los que podrían responder ante sus eventuales acreedores eran una parte muy pequeña de sus altas facturaciones.
En 2001 tuvimos esa megacrisis. El país se hundió a niveles no recordados. Y esos carteles quedaron vacíos durante largo tiempo.
Sólo a partir de la recomposición económica comenzada en 2003 volvieron los anunciantes. Pero esta vez eran de productores de bienes tangibles: colchones, automóviles, alimentos, equipos electrónicos.
Al momento de escribir esto (fines de 2009) sólo hay dos anuncios que son de intangibles, como la telefonía celular. Los demás contienen noticias que provienen de guerras industriales.
Se cumplió lo que enuncié en el título de este capítulo.
Mi recomendación a los jóvenes publicitarios es que cuando miremos avisos, tratemos de ver ese todo más allá de ellos. No nos quedemos en la crítica o en la admiración. Esa mirada nos dará una clara indicación de adonde se dirige la economía y de cual será el futuro de nuestras empresas, empleos o trabajos.
Costos y productividad en el mercado de la información 2.0
Un ciudadano en cualquier país democrático, tiene a su alcance múltiples fuentes de información para formarse una idea política de a quién votar, aprobar o no una gestión, opinar a favor o en contra de un determinado proyecto de ley, además de los medios de comunicación 1.0.
Archivos abiertos, plataformas electorales, Google news, Wikipedia, y fundamentalmente la Web 2.0, para hacer pullcasting antes de exponerse al brodcasting, tirar la data que se busca y no esperarla, blogs, redes sociales, archivos de estadísticas, expedientes judiciales, declaraciones juradas etc. Pero en esta operación de obtención de información, hay un problema netamente económico.
La posibilidad que nuestro voto u opinión defina, cambie las cosas para un lado o para el otro, es muy chica, salvo elecciones muy peleadas como las de Bush contra Gore, donde unos cientos de votos definieron Florida, en la gran mayoría de los casos nuestro voto mide poco en términos de definir. Y en el plano económico la utilidad obtenida por el consumidor de información, es poca, se limita a la percepción del alcance limitado del voto y a la satisfacción de actuar de acuerdo a conciencia.
En la mayoría de los casos, la suma de rentabilidades por estos dos beneficios es muy baja, para que el consumidor invierta recursos importantes.
La solución a este problema aparece aparentemente, en la forma de un intermediario, “un mayorista” que acumula, procesa y mediatiza la información. Un dato no menor: la “fabricación” de información, el proceso de construcción tiene altos rendimientos en términos de escala, y el costo marginal por abastecer a un consumidor mas es bajísimo, mientras que la utilidad marginal para los consumidores es alta.
Esta solución del intermediario “mayorista” de la información , plantea un problema nuevo fundamental, al abastecer a tantos consumidores con información que afecta tantos intereses de factores tan poderosos, le da a estos últimos motivaciones para manipular este flujo de contenido.
Si en un pueblo los medios locales, difunden información aludiendo a actos de corrupción del intendente, las posibilidades de ser reelecto del mismo pueden disminuir, incluso esta situación podría contribuir a una salida anticipada del mandatario comunal.
Supongamos que el Intendente sabe que los medios están por publicar información negativa sobre el, en ese caso, puede intentar darles pauta, negocios, exenciones, solucionarles problemas importantes al o a los medios.
La función a analizar en este caso sería la cantidad ponderada ( de acuerdo a tirada, rating, prestigio, legitimidad) de medios en el eje de las X, y la renta que genera el acto de corrupción en el eje de las Y.
Siguiendo esta matriz, Besley y Prat (Handcuffs for the grabbing hand? Media capture and Government Accountability) señalan que en los paises con mayor concentración de medios, ya sea en manos privadas o públicas, hay menor rotación de gobernantes y mayores índice de corrupción.
En este escenario la Web 2.0 plantea un escenario mucho mas caótico, ya nunca fue tan incontrolable lo que se dice acercar de alguien como en la Web 2.0, y ahí la función anterior no tiene cabida, porque es imposible arreglar a miles de internautas aun suponiendo que estos quieran ser coimeados.
Que pasa si tomamos mercados distintos de la información política, por ejemplo, celulares, autos o turismo. Ahí el incentivo para el consumidor es mayor, porque tiene que ver con el confort y seguridad del auto, beneficios y chiches del celular, atractivos y posibilidades que la pasemos bien en nuestras vacaciones.
Y ahí ese incentivo lleva al consumidor a invertir mas recursos en hacer, la propia investigación, en ir a la Web 2.0, y allí ser prosumidor, consumir información y también producirla, con experiencias con el producto comercial, político etc, o servicio.
La comunicación 2.0 plantea una diferencia fundamental con la Web 1.0 o la comunicación tradicional pre Internet, yo la definiría como la pérdida de control.
Ya no se controla ni cómo ni quién ni cuándo se habla de nuestro producto. La misma creación de los espacios donde se habla del producto la generan los internautas, consumidores, ya sea para plantear sus diferencias o puntos de afinidad. Esta presencia constante de la acción del usuario requiere una respuesta en tiempo real.
La construcción 2.0 no se da por lo que pretendemos decir de nosotros mismos, ni siquiera por aquello que los demás dicen de nosotros. Se construye a través del diálogo y la comunicación permanente.
Ahí la producción de información se desconcentra, se atomiza y los costos de producción de información toman otra escala, con un rango de variabilidad muy grande dependiente de la eficacia en la producción, en definitiva en la nueva productividad 2.0.
Rubén Weinsteiner
Archivos abiertos, plataformas electorales, Google news, Wikipedia, y fundamentalmente la Web 2.0, para hacer pullcasting antes de exponerse al brodcasting, tirar la data que se busca y no esperarla, blogs, redes sociales, archivos de estadísticas, expedientes judiciales, declaraciones juradas etc. Pero en esta operación de obtención de información, hay un problema netamente económico.
La posibilidad que nuestro voto u opinión defina, cambie las cosas para un lado o para el otro, es muy chica, salvo elecciones muy peleadas como las de Bush contra Gore, donde unos cientos de votos definieron Florida, en la gran mayoría de los casos nuestro voto mide poco en términos de definir. Y en el plano económico la utilidad obtenida por el consumidor de información, es poca, se limita a la percepción del alcance limitado del voto y a la satisfacción de actuar de acuerdo a conciencia.
En la mayoría de los casos, la suma de rentabilidades por estos dos beneficios es muy baja, para que el consumidor invierta recursos importantes.
La solución a este problema aparece aparentemente, en la forma de un intermediario, “un mayorista” que acumula, procesa y mediatiza la información. Un dato no menor: la “fabricación” de información, el proceso de construcción tiene altos rendimientos en términos de escala, y el costo marginal por abastecer a un consumidor mas es bajísimo, mientras que la utilidad marginal para los consumidores es alta.
Esta solución del intermediario “mayorista” de la información , plantea un problema nuevo fundamental, al abastecer a tantos consumidores con información que afecta tantos intereses de factores tan poderosos, le da a estos últimos motivaciones para manipular este flujo de contenido.
Si en un pueblo los medios locales, difunden información aludiendo a actos de corrupción del intendente, las posibilidades de ser reelecto del mismo pueden disminuir, incluso esta situación podría contribuir a una salida anticipada del mandatario comunal.
Supongamos que el Intendente sabe que los medios están por publicar información negativa sobre el, en ese caso, puede intentar darles pauta, negocios, exenciones, solucionarles problemas importantes al o a los medios.
La función a analizar en este caso sería la cantidad ponderada ( de acuerdo a tirada, rating, prestigio, legitimidad) de medios en el eje de las X, y la renta que genera el acto de corrupción en el eje de las Y.
Siguiendo esta matriz, Besley y Prat (Handcuffs for the grabbing hand? Media capture and Government Accountability) señalan que en los paises con mayor concentración de medios, ya sea en manos privadas o públicas, hay menor rotación de gobernantes y mayores índice de corrupción.
En este escenario la Web 2.0 plantea un escenario mucho mas caótico, ya nunca fue tan incontrolable lo que se dice acercar de alguien como en la Web 2.0, y ahí la función anterior no tiene cabida, porque es imposible arreglar a miles de internautas aun suponiendo que estos quieran ser coimeados.
Que pasa si tomamos mercados distintos de la información política, por ejemplo, celulares, autos o turismo. Ahí el incentivo para el consumidor es mayor, porque tiene que ver con el confort y seguridad del auto, beneficios y chiches del celular, atractivos y posibilidades que la pasemos bien en nuestras vacaciones.
Y ahí ese incentivo lleva al consumidor a invertir mas recursos en hacer, la propia investigación, en ir a la Web 2.0, y allí ser prosumidor, consumir información y también producirla, con experiencias con el producto comercial, político etc, o servicio.
La comunicación 2.0 plantea una diferencia fundamental con la Web 1.0 o la comunicación tradicional pre Internet, yo la definiría como la pérdida de control.
Ya no se controla ni cómo ni quién ni cuándo se habla de nuestro producto. La misma creación de los espacios donde se habla del producto la generan los internautas, consumidores, ya sea para plantear sus diferencias o puntos de afinidad. Esta presencia constante de la acción del usuario requiere una respuesta en tiempo real.
La construcción 2.0 no se da por lo que pretendemos decir de nosotros mismos, ni siquiera por aquello que los demás dicen de nosotros. Se construye a través del diálogo y la comunicación permanente.
Ahí la producción de información se desconcentra, se atomiza y los costos de producción de información toman otra escala, con un rango de variabilidad muy grande dependiente de la eficacia en la producción, en definitiva en la nueva productividad 2.0.
Rubén Weinsteiner
Comunicación en lugar de información en el marketing político
Comunicación en lugar de información, es lo que busca el prosumidor que transita la Web 2.0.
La información ya está, es un dato, a partir ella cada integrante de esta construcción colectiva que es la Web 2.0., llega con su recorte y allí la conversación entre prosumidores simétricos provee al otro de lo que está buscando, comunicación por sobre la información.
Hay que dialogar con la gente mas que bajar línea, instalar agenda o slogans vacios.Y para dialogar hay que poder, hay que tener contenidos para volcar, esto es lo que ya está, y sin duda está potenciando a las ideas, como insumo estratégico básico para hacer política.
En este contexto todavía existen consultores en comunicación, que plantean el vaciamiento de los espacios políticos, como estrategia de marketing.
Los ochenta en el mundo, con la Reaganomania Thatcher y Kohl, o la Argentina de los noventa, fueron espacios donde se había decretado la muerte de las ideologías y el vaciamiento de la política. En la Argentina el menemismo consolidó una alianza vacía de ideas, con iconos como Ante Garmaz, Yuyito González, Moria, Susana y Sofovich. El menemismo legitimó la incultura de Tinelli, la mediocridad de los programas de chimentos, porque desde el poder se presentaba como válida la ignorancia, incultura y mediocridad que ostentaba orgulloso el presidente Menem y su círculo de colaboradores.
Pero ese período, el de la ideología que las cosas funcionen, de los espacios sin militantes, sin comités, sin ideas y sin debate, terminó, con Menem y De la Rua, Lacalle, Bucaram, Sánchez de Losada, Fox y Bush.
Terminados los noventa, llegó Lula a Brasil, el Frente Amplio a Uruguay, y se le quemaron los libros al neoliberalismo en la Argentina, en Bolivia, en Ecuador y en EE.UU, donde llegó Obama y explotó la militancia digital, allí asistimos a la recuperación del discurso, las palabras como órgano constitutivo del pensamiento y de las ideas, aquellas ideas que Menem o Bush no podían articular.
Macri y De Narváez de alguna manera son noventistas, por formación intelectual, por incapacidad expresiva, por legitimación de las limitaciones en términos de marco teórico, por simbología, identidad, personalidad y todos las variables que conforman la marca política. En esa época hubieran llegado a la presidencia non stop.
Jaime Durán Barba debe pensar que los noventa no terminaron, y le dice a Macri que la gente está cansada de la ideología, de los políticos tradicionales, que hay que desperonizar, que la única ideología que funciona es la del eficientismo.
Tan bien no le fue, Michetti hizo una pobre elección con una campaña tan costosa como vacía, donde solo se veía el play, y a Michetti repetir "va a estar bueno Buenos Aires". Los resultados reflejaron una pérdida de 20 puntos en poco mas de un año, y el "va a estar bueno Buenos Aires", hoy suena como puñalada en los oidos de los porteños.
Como dijo hace poco Pepe Mujica, no se puede hacer política sin militantes, sin cuadros y sin comités. El desprecio de la política y de los políticos, bajo la forma de “no hacen nada” “ganan fortunas” “todos roban” fue una de las formas a través de las cuales Mussolini consiguió instalar el Fascismo, anclando la democracia, la política y los políticos a conceptos negativos como el caos, el desorden y corrupción.
Lo que plantea Durán Barba, atrasa 15 años, pero además no es sostenible. Un gobierno sin ideología, que no entiende el país, que llega al poder a base de frases vacías, como la cabeza del candidato, se encuentra con la gestión se pone nervioso y choca el país, como De La Rúa el último noventista, en 2001.
Rubén Weinsteiner
La información ya está, es un dato, a partir ella cada integrante de esta construcción colectiva que es la Web 2.0., llega con su recorte y allí la conversación entre prosumidores simétricos provee al otro de lo que está buscando, comunicación por sobre la información.
Hay que dialogar con la gente mas que bajar línea, instalar agenda o slogans vacios.Y para dialogar hay que poder, hay que tener contenidos para volcar, esto es lo que ya está, y sin duda está potenciando a las ideas, como insumo estratégico básico para hacer política.
En este contexto todavía existen consultores en comunicación, que plantean el vaciamiento de los espacios políticos, como estrategia de marketing.
Los ochenta en el mundo, con la Reaganomania Thatcher y Kohl, o la Argentina de los noventa, fueron espacios donde se había decretado la muerte de las ideologías y el vaciamiento de la política. En la Argentina el menemismo consolidó una alianza vacía de ideas, con iconos como Ante Garmaz, Yuyito González, Moria, Susana y Sofovich. El menemismo legitimó la incultura de Tinelli, la mediocridad de los programas de chimentos, porque desde el poder se presentaba como válida la ignorancia, incultura y mediocridad que ostentaba orgulloso el presidente Menem y su círculo de colaboradores.
Pero ese período, el de la ideología que las cosas funcionen, de los espacios sin militantes, sin comités, sin ideas y sin debate, terminó, con Menem y De la Rua, Lacalle, Bucaram, Sánchez de Losada, Fox y Bush.
Terminados los noventa, llegó Lula a Brasil, el Frente Amplio a Uruguay, y se le quemaron los libros al neoliberalismo en la Argentina, en Bolivia, en Ecuador y en EE.UU, donde llegó Obama y explotó la militancia digital, allí asistimos a la recuperación del discurso, las palabras como órgano constitutivo del pensamiento y de las ideas, aquellas ideas que Menem o Bush no podían articular.
Macri y De Narváez de alguna manera son noventistas, por formación intelectual, por incapacidad expresiva, por legitimación de las limitaciones en términos de marco teórico, por simbología, identidad, personalidad y todos las variables que conforman la marca política. En esa época hubieran llegado a la presidencia non stop.
Jaime Durán Barba debe pensar que los noventa no terminaron, y le dice a Macri que la gente está cansada de la ideología, de los políticos tradicionales, que hay que desperonizar, que la única ideología que funciona es la del eficientismo.
Tan bien no le fue, Michetti hizo una pobre elección con una campaña tan costosa como vacía, donde solo se veía el play, y a Michetti repetir "va a estar bueno Buenos Aires". Los resultados reflejaron una pérdida de 20 puntos en poco mas de un año, y el "va a estar bueno Buenos Aires", hoy suena como puñalada en los oidos de los porteños.
Como dijo hace poco Pepe Mujica, no se puede hacer política sin militantes, sin cuadros y sin comités. El desprecio de la política y de los políticos, bajo la forma de “no hacen nada” “ganan fortunas” “todos roban” fue una de las formas a través de las cuales Mussolini consiguió instalar el Fascismo, anclando la democracia, la política y los políticos a conceptos negativos como el caos, el desorden y corrupción.
Lo que plantea Durán Barba, atrasa 15 años, pero además no es sostenible. Un gobierno sin ideología, que no entiende el país, que llega al poder a base de frases vacías, como la cabeza del candidato, se encuentra con la gestión se pone nervioso y choca el país, como De La Rúa el último noventista, en 2001.
Rubén Weinsteiner
Necesidad y deseo en la construcción del discurso político
No hay que preguntarle a la gente que piensa, hay que ver que hace. Esto lo explica brillantemente Marcelo Cosín.
Si le preguntamos a la gente nadie come mortadela todos comen jamón o pastrón, sin embargo se consumen 3000 toneladas de mortadela por mes en la provincia de Buenos Aires. Nadie votó a Menem, sin embargo ganó por el 52 % de los votos, y si le preguntamos a la gente donde compra los alimentos la mayoría dirá en Carrefour o en Jumbo, si les preguntamos porque, probablemente nos dirán porque allí los atienden bien, el entorno es agradable, y la cadena de frío se respeta. Aunque si los seguimos probablemente nos encontremos que entra al chino, donde una mujer en ojotas le gritará “deja bolso”.
Es el recorrido entre lo que la gente dice y lo que la gente hace, entre la necesidad y el deseo.
Marcelo Cosín me da siempre este ejemplo: luego de terminada la segunda guerra mundial la empresa General Electric, pensó en fabricar elementos que utilizaran electricidad para funcionar, y para ello encargó estudios de mercado donde se le preguntó a la gente: ¿Ud. usaría un cuchillo eléctrico? ¿Un abrelatas eléctrico? La gente respondió que no, que el cuchillo común era perfecto para ellos y que lo seguirían usando, sin embargo desde la General Electric habrán pensado que cortar el pollo es difícil con el cuchillo común y que con un cuchillo eléctrico sería mucho más sencillo, por eso lo fabricaron y fue un éxito. Otra vez lo que la gente dice y lo que hace en realidad, necesidad y deseo.
El que entendía claramente la diferencia entre necesidad y deseo era Carlos Menem. En un video que vi hace poco, estaba el entonces presidente siendo entrevistado en el programa de Susana Giménez, y las preguntas y las respuestas fueron:
SG-¿Ud. hizo el servicio militar?
CM- No, mi papá buscó a un general amigo, y le dio … (sonrisa) unos mangos … (sonrisa) y me salvó.
SG-Dicen que Ud. Es muy mujeriego…
CM- Y io no sé, eso es lo que dicen
SG-¿Es verdad que manejó la Ferrari a 250 km por hora?
CM- y la verdad es que me gusta velocidad.
Es el ejemplo de manual, a la gente le gusta, desea pagar, coimear, para no hacer el servicio militar, para que no le hagan una multa, a la gente, a muchos hombres les gusta o les gustaría ser mujeriegos, y que en algún lugar se sepa, y les gustaría andar en una Ferrari a alta velocidad. Si le preguntamos a la gente, nadie coimeo nunca a un policía, nadie es putañero, nadie viola las leyes de tránsito, nadie quiere tener una Ferrari, con un “Palio estoy bien”
La necesidad esta puesta en quedar bien y no decir que votó a Menem, que come mejores alimentos que mortadela, que no es mujeriego, que no coimea, que no viola las reglas de tránsito.
Por eso la gente busca a aquel que interpreta su deseo más que su necesidad, o por lo menos que entiende el deseo Ese es el problema principal de Macri, el se conecta con lo que la gente dice, y no con lo que hace, la gente quiere orden mientras no le saquen la foto a su auto, si es que no le tapa la patente.
El Argentino no es congruente con la demanda/necesidad de orden, no es alemán, por eso hacerse cargo de esa demanda, al final del día se revelara como incongruente, no cierra, no puede cerrar, cuando el mismo que pide orden tira los papeles del chocolate al piso, coimea al policía, a la aduana, a los inspectores, tapa la patente, se cuela en la fila del súper, en la cancha, deja el auto en doble fila y cierra el auto, habla por celular mientras maneja, evade impuestos, saca la basura a cualquier hora, compra el registro, y demás prácticas
Macri encarna un alumno nerd en una clase de chicos que la juegan de nerds pero son quilomberos.
La capacidad del organizador, el estratega de las comunicaciones, tiene que estar enfocada en reconocer los deseos más allá de la enunciación de las necesidades. ¿Como? Investigando, Lux quería fabricar un jabón con perfume de chocolate, se le preguntó a la gente ¿Ud. Usaría un jabón de chocolate? La respuesta fue masivamente no, mancha, no tiene nada que ver. Cuando se le consultó a la gente que le pasaba con el chocolate, las respuestas fueron “no puedo vivir sin el chocolate”, Lux produjo el jabón y fue un éxito.
Hay que ir por lo que hace la gente, mirar, observar, investigar, analizar, y detectar allí los deseos, aquello que la gente quiere que pase, más allá de lo diga.
La necesidad es la frontera de la intención de voto, el deseo la profundidad.
Rubén Weinsteiner
Si le preguntamos a la gente nadie come mortadela todos comen jamón o pastrón, sin embargo se consumen 3000 toneladas de mortadela por mes en la provincia de Buenos Aires. Nadie votó a Menem, sin embargo ganó por el 52 % de los votos, y si le preguntamos a la gente donde compra los alimentos la mayoría dirá en Carrefour o en Jumbo, si les preguntamos porque, probablemente nos dirán porque allí los atienden bien, el entorno es agradable, y la cadena de frío se respeta. Aunque si los seguimos probablemente nos encontremos que entra al chino, donde una mujer en ojotas le gritará “deja bolso”.
Es el recorrido entre lo que la gente dice y lo que la gente hace, entre la necesidad y el deseo.
Marcelo Cosín me da siempre este ejemplo: luego de terminada la segunda guerra mundial la empresa General Electric, pensó en fabricar elementos que utilizaran electricidad para funcionar, y para ello encargó estudios de mercado donde se le preguntó a la gente: ¿Ud. usaría un cuchillo eléctrico? ¿Un abrelatas eléctrico? La gente respondió que no, que el cuchillo común era perfecto para ellos y que lo seguirían usando, sin embargo desde la General Electric habrán pensado que cortar el pollo es difícil con el cuchillo común y que con un cuchillo eléctrico sería mucho más sencillo, por eso lo fabricaron y fue un éxito. Otra vez lo que la gente dice y lo que hace en realidad, necesidad y deseo.
El que entendía claramente la diferencia entre necesidad y deseo era Carlos Menem. En un video que vi hace poco, estaba el entonces presidente siendo entrevistado en el programa de Susana Giménez, y las preguntas y las respuestas fueron:
SG-¿Ud. hizo el servicio militar?
CM- No, mi papá buscó a un general amigo, y le dio … (sonrisa) unos mangos … (sonrisa) y me salvó.
SG-Dicen que Ud. Es muy mujeriego…
CM- Y io no sé, eso es lo que dicen
SG-¿Es verdad que manejó la Ferrari a 250 km por hora?
CM- y la verdad es que me gusta velocidad.
Es el ejemplo de manual, a la gente le gusta, desea pagar, coimear, para no hacer el servicio militar, para que no le hagan una multa, a la gente, a muchos hombres les gusta o les gustaría ser mujeriegos, y que en algún lugar se sepa, y les gustaría andar en una Ferrari a alta velocidad. Si le preguntamos a la gente, nadie coimeo nunca a un policía, nadie es putañero, nadie viola las leyes de tránsito, nadie quiere tener una Ferrari, con un “Palio estoy bien”
La necesidad esta puesta en quedar bien y no decir que votó a Menem, que come mejores alimentos que mortadela, que no es mujeriego, que no coimea, que no viola las reglas de tránsito.
Por eso la gente busca a aquel que interpreta su deseo más que su necesidad, o por lo menos que entiende el deseo Ese es el problema principal de Macri, el se conecta con lo que la gente dice, y no con lo que hace, la gente quiere orden mientras no le saquen la foto a su auto, si es que no le tapa la patente.
El Argentino no es congruente con la demanda/necesidad de orden, no es alemán, por eso hacerse cargo de esa demanda, al final del día se revelara como incongruente, no cierra, no puede cerrar, cuando el mismo que pide orden tira los papeles del chocolate al piso, coimea al policía, a la aduana, a los inspectores, tapa la patente, se cuela en la fila del súper, en la cancha, deja el auto en doble fila y cierra el auto, habla por celular mientras maneja, evade impuestos, saca la basura a cualquier hora, compra el registro, y demás prácticas
Macri encarna un alumno nerd en una clase de chicos que la juegan de nerds pero son quilomberos.
La capacidad del organizador, el estratega de las comunicaciones, tiene que estar enfocada en reconocer los deseos más allá de la enunciación de las necesidades. ¿Como? Investigando, Lux quería fabricar un jabón con perfume de chocolate, se le preguntó a la gente ¿Ud. Usaría un jabón de chocolate? La respuesta fue masivamente no, mancha, no tiene nada que ver. Cuando se le consultó a la gente que le pasaba con el chocolate, las respuestas fueron “no puedo vivir sin el chocolate”, Lux produjo el jabón y fue un éxito.
Hay que ir por lo que hace la gente, mirar, observar, investigar, analizar, y detectar allí los deseos, aquello que la gente quiere que pase, más allá de lo diga.
La necesidad es la frontera de la intención de voto, el deseo la profundidad.
Rubén Weinsteiner
viernes, 26 de marzo de 2010
La ideología de la no ideología en el branding político
La UCD fue un partido -dicho en pasado esto, porque la expresión residual que hoy lidera Pereyra de Olazábal solo encarna a mi juicio un vestigio arqueológico- que surgió a medida de Álvaro Alsogaray, quien capitalizó y bien, la experiencia fallida de los setentas con la campaña más cara de la historia argentina, la de la Nueva Fuerza, que postulaba la fórmula Chamizo-Ondarts, para la presidencia de la nación y que lideraba publicitariamente Juan Cosín.
La UCD hizo una campaña digna en el 83, creció hacia el 85 con las figuras de María Julia y Adelina, se contrajo en las elecciones del 87, y finalmente sacó 2 millones de votos en el 89, constituyéndose en el soporte ideológico de Carlos Menem, quien además de convocar al Ing. Alsogaray como consejero y cara visible, integró a la cúpula entera de la UCD a su gobierno, Así María Julia privatizó, Adelina presidió Bancos, y Albamonte y Kamerath fueron pasando de una secretaría a la otra.
El fenómeno de la fusión UCD-Peronismo menemista resulta un interesante objeto de análisis en términos de branding político, mientras el menemismo hizo suya la prédica liberal, la doctrina en materia de relaciones exteriores, y algunas concepciones liberales en materia política, los inmigrantes liberales al espacio pejotista, no solo cantaron la marchita sino que adquirieron un visión corporativista, de alianza de clases, no a favor de un proyecto nacional en los términos de la ortodoxia peronista, pero si a favor de “un país integrado al mundo” “un país donde las cosas funcionen” o simplemente “un país que ya es parte del primer mundo” .
Esta unión se constituyó en el certificado de defunción de la UCD, más allá de algún sello de goma que ande dando vueltas en algún cajón desvencijado, y determinó también un cisma en el peronismo.
¿Cuando murió la UCD? Cuando relego su ideología a favor del pragmatismo, y no solo desapareció su espacio, sino que ningún partido, ni aquellos que se los podría considerar, herederos en términos de marketing político de la UCD, promueven en forma abierta las ideas del viejo partido de Alsogaray.
En ese punto quisiera detenerme y plantear que la UCD, antes de rematar su equipaje ideológico, tuvo una agenda ideológica clara, no planteaba el fin de las ideologías, era liberal, en un contexto de guerra fría es cierto, pero le permitía a su militancia construir cuadros, acercar intelectuales, discutir, ideas con ideología, e instalar una agenda estratégica en el debate político.
El relato de Alsogaray era dogmático pero interesante mas allá de estar en contra o a favor, hablaba de libertad política y económica, de la pasión, impulso y creatividad de los privados, de la ineficiencia del estado, de la preservación del individuo frente al avance de ese estado, de la complementariedad en materia de comercio internacional, de apertura, de derrame. Insisto uno puedo oponerse a las ideas, pero estaban planteadas, estaban ahí y enamoraron a mucha gente.
Los herederos naturales de la UCD, el PRO y De Narváez, construyen un discurso a mi juicio, fatalmente cortoplacista en términos de branding, que puede convencer pero nunca apasionar, emocionar o enamorar.
La Diputada Nacional por el PRO, Soledad Martínez dice en una entrevista concedida al diario La Nación: "Creo que la política no pasa ya por las batallas ideológicas y pasa más por el hacer", y añade: "No creo que haya soluciones de izquierda y de derecha, hay soluciones de sentido común”
Hace pocas semanas en Facebook leía en la página de una asesora muy cercana a De Narváez algo así como: No tengo ideología política, me basta con que las cosas funcionen” semejante definición abierta, no permite dilucidar si se refería a las instituciones, a la justicia social, o a los cajeros automáticos de los bancos.
Pero en todo caso, la matriz discursiva a partir de “hacer las cosas bien, que funcionen” sin ideología, no ha tenido éxito más allá de construcciones de corto plazo en los diferentes escenarios donde se ha planteado como “discurso de poder” en términos de Foucault. Ya que como discurso de poder solo se enfoca en resolver y aliviar algunos recortes de presente, pero no enamora, no emociona, no moviliza, no asegura cambios drásticos y por lo tanto no puede constituir nunca un “discurso de poder”.
Cuando uno construye marca en el mercado político, se impone ser abierto en las propuestas, cuanto menos precisión y sintonía fina, mejor, por eso siempre se plantean los “que” y jamás los “como ”,esto es hacer campaña con el preámbulo de la constitución como lo hizo Alfonsín, “constituir la unión nacional, promover a la defensa común, asegurar el bienestar general” etc. Nadie puede estar en contra de estas propuestas, por eso son inclusivas y suman. Pero lo que no se puede hacer a mi juicio, es esa apertura trasladarla a la organicidad constitutiva ideológica del espacio, no se puede decir no tengo ideología, solo quiero que los semáforos funcionen, porque de esa manera, será imposible debatir ideas más allá de la coyuntura, y en ese contexto todo plan estratégico resulta inabordable y cuando solo el escalafón táctico opera, indefectiblemente los semáforos en algún momento dejan de funcionar.
Que las cosas funcionen es un medio no un fin, la ideología es el rumbo de un barco, el destino final, si no hay ideología, el barco puede andar derechito y sin sobresaltos, pero ¿adonde va?.
Sin ideología no hay estrategia y sin estrategia es imposible asumir la iniciativa, y cuando un espacio no puede asumir la iniciativa ni desde las políticas ni desde el relato, pasa a la fase de la política del bombero, es decir correr a apagar incendios, a echar funcionarios, a desmentir, a explicar, a aclarar lo que oscurece y luego desaparecer como la UCD.
La UCD hizo una campaña digna en el 83, creció hacia el 85 con las figuras de María Julia y Adelina, se contrajo en las elecciones del 87, y finalmente sacó 2 millones de votos en el 89, constituyéndose en el soporte ideológico de Carlos Menem, quien además de convocar al Ing. Alsogaray como consejero y cara visible, integró a la cúpula entera de la UCD a su gobierno, Así María Julia privatizó, Adelina presidió Bancos, y Albamonte y Kamerath fueron pasando de una secretaría a la otra.
El fenómeno de la fusión UCD-Peronismo menemista resulta un interesante objeto de análisis en términos de branding político, mientras el menemismo hizo suya la prédica liberal, la doctrina en materia de relaciones exteriores, y algunas concepciones liberales en materia política, los inmigrantes liberales al espacio pejotista, no solo cantaron la marchita sino que adquirieron un visión corporativista, de alianza de clases, no a favor de un proyecto nacional en los términos de la ortodoxia peronista, pero si a favor de “un país integrado al mundo” “un país donde las cosas funcionen” o simplemente “un país que ya es parte del primer mundo” .
Esta unión se constituyó en el certificado de defunción de la UCD, más allá de algún sello de goma que ande dando vueltas en algún cajón desvencijado, y determinó también un cisma en el peronismo.
¿Cuando murió la UCD? Cuando relego su ideología a favor del pragmatismo, y no solo desapareció su espacio, sino que ningún partido, ni aquellos que se los podría considerar, herederos en términos de marketing político de la UCD, promueven en forma abierta las ideas del viejo partido de Alsogaray.
En ese punto quisiera detenerme y plantear que la UCD, antes de rematar su equipaje ideológico, tuvo una agenda ideológica clara, no planteaba el fin de las ideologías, era liberal, en un contexto de guerra fría es cierto, pero le permitía a su militancia construir cuadros, acercar intelectuales, discutir, ideas con ideología, e instalar una agenda estratégica en el debate político.
El relato de Alsogaray era dogmático pero interesante mas allá de estar en contra o a favor, hablaba de libertad política y económica, de la pasión, impulso y creatividad de los privados, de la ineficiencia del estado, de la preservación del individuo frente al avance de ese estado, de la complementariedad en materia de comercio internacional, de apertura, de derrame. Insisto uno puedo oponerse a las ideas, pero estaban planteadas, estaban ahí y enamoraron a mucha gente.
Los herederos naturales de la UCD, el PRO y De Narváez, construyen un discurso a mi juicio, fatalmente cortoplacista en términos de branding, que puede convencer pero nunca apasionar, emocionar o enamorar.
La Diputada Nacional por el PRO, Soledad Martínez dice en una entrevista concedida al diario La Nación: "Creo que la política no pasa ya por las batallas ideológicas y pasa más por el hacer", y añade: "No creo que haya soluciones de izquierda y de derecha, hay soluciones de sentido común”
Hace pocas semanas en Facebook leía en la página de una asesora muy cercana a De Narváez algo así como: No tengo ideología política, me basta con que las cosas funcionen” semejante definición abierta, no permite dilucidar si se refería a las instituciones, a la justicia social, o a los cajeros automáticos de los bancos.
Pero en todo caso, la matriz discursiva a partir de “hacer las cosas bien, que funcionen” sin ideología, no ha tenido éxito más allá de construcciones de corto plazo en los diferentes escenarios donde se ha planteado como “discurso de poder” en términos de Foucault. Ya que como discurso de poder solo se enfoca en resolver y aliviar algunos recortes de presente, pero no enamora, no emociona, no moviliza, no asegura cambios drásticos y por lo tanto no puede constituir nunca un “discurso de poder”.
Cuando uno construye marca en el mercado político, se impone ser abierto en las propuestas, cuanto menos precisión y sintonía fina, mejor, por eso siempre se plantean los “que” y jamás los “como ”,esto es hacer campaña con el preámbulo de la constitución como lo hizo Alfonsín, “constituir la unión nacional, promover a la defensa común, asegurar el bienestar general” etc. Nadie puede estar en contra de estas propuestas, por eso son inclusivas y suman. Pero lo que no se puede hacer a mi juicio, es esa apertura trasladarla a la organicidad constitutiva ideológica del espacio, no se puede decir no tengo ideología, solo quiero que los semáforos funcionen, porque de esa manera, será imposible debatir ideas más allá de la coyuntura, y en ese contexto todo plan estratégico resulta inabordable y cuando solo el escalafón táctico opera, indefectiblemente los semáforos en algún momento dejan de funcionar.
Que las cosas funcionen es un medio no un fin, la ideología es el rumbo de un barco, el destino final, si no hay ideología, el barco puede andar derechito y sin sobresaltos, pero ¿adonde va?.
Sin ideología no hay estrategia y sin estrategia es imposible asumir la iniciativa, y cuando un espacio no puede asumir la iniciativa ni desde las políticas ni desde el relato, pasa a la fase de la política del bombero, es decir correr a apagar incendios, a echar funcionarios, a desmentir, a explicar, a aclarar lo que oscurece y luego desaparecer como la UCD.
jueves, 4 de junio de 2009
jueves, 28 de mayo de 2009
Con distintas estrategias, los candidatos también compiten en la web 2.0
Con distintas estrategias, los candidatos también compiten en la web 2.0
Todas estas acciones, sin excepción, son una demostración de que ninguno de los políticos ha comprendido de que el uso de la web 2.0 SIN UNA ESTRATEGIA GANADORA Y SIN IDEAS POTENTES, es otra cosa que utilizar un medio con mensajes disgregados, sin un concepto central que los sesgue, unifique y transforme en valiosos y convincentes.
Subiéndose a una de las típicas olas exitistas que nos caracterizan a los argentinos, creen que la comunicación en sí tiene valor por el hecho de su masividad u originalidad. Confunden medio con mensaje creyendo que la presencia mediática suplanta la ausencia de propuestas.
Todas estas acciones, sin excepción, son una demostración de que ninguno de los políticos ha comprendido de que el uso de la web 2.0 SIN UNA ESTRATEGIA GANADORA Y SIN IDEAS POTENTES, es otra cosa que utilizar un medio con mensajes disgregados, sin un concepto central que los sesgue, unifique y transforme en valiosos y convincentes.
Subiéndose a una de las típicas olas exitistas que nos caracterizan a los argentinos, creen que la comunicación en sí tiene valor por el hecho de su masividad u originalidad. Confunden medio con mensaje creyendo que la presencia mediática suplanta la ausencia de propuestas.
miércoles, 20 de mayo de 2009
Esto se llama Gestión 2.0!
jorge --
The chance to finally reform our nation's health care system is here. While Congress moves rapidly to produce a detailed plan, I have made it clear that real reform must uphold three core principles -- it must reduce costs, guarantee choice, and ensure quality care for every American.
As we know, challenging the status quo will not be easy. Its defenders will claim our goals are too big, that we should once again settle for half measures and empty talk. Left unanswered, these voices of doubt might yet again derail the comprehensive reform we so badly need. That's where you come in.
When our opponents spread fear and confusion about the changes we seek, your support for these core principles will show clarity and resolve. When the lobbyists for the status quo tell Congress to hold back, your personal story will give them the courage to press forward.
Join my call: Ask Congress to pass real health care reform in 2009.
After adding your name, please consider sharing your personal story about the importance of health care reform in your life and the lives of those you love.
I will be personally reviewing many of these signatures and stories. If you speak up now, your voice will make a difference.
http://my.barackobama.com/HealthCareOrganizing
American families are watching their premiums rise four times faster than their wages. Spiraling health care costs are shackling America's businesses, curtailing job growth and slowing the economy at the worst possible time. This has got to change.
I know personal stories can drive that change, because I know how my mother's experience continues to drive me. She passed away from ovarian cancer a little over a decade ago. And in the last weeks of her life, when she was coming to grips with her own mortality and showing extraordinary courage just to get through each day, she was spending too much time worrying about whether her health insurance would cover her bills. She deserved better. Every American deserves better. And that's why I will not rest until the dream of health care reform is finally achieved in the United States of America.
Please add your name to join my call. Then share your personal story about why you too will not rest until this job is done.
http://my.barackobama.com/HealthCareOrganizing
Last November, the American people sent Washington a clear mandate for change. But when the polls close, the true work of citizenship begins. That's what Organizing for America is all about. Now, in these crucial moments, your voice once again has extraordinary power. I'm counting on you to use it.
Thank you,
President Barack Obama
The chance to finally reform our nation's health care system is here. While Congress moves rapidly to produce a detailed plan, I have made it clear that real reform must uphold three core principles -- it must reduce costs, guarantee choice, and ensure quality care for every American.
As we know, challenging the status quo will not be easy. Its defenders will claim our goals are too big, that we should once again settle for half measures and empty talk. Left unanswered, these voices of doubt might yet again derail the comprehensive reform we so badly need. That's where you come in.
When our opponents spread fear and confusion about the changes we seek, your support for these core principles will show clarity and resolve. When the lobbyists for the status quo tell Congress to hold back, your personal story will give them the courage to press forward.
Join my call: Ask Congress to pass real health care reform in 2009.
After adding your name, please consider sharing your personal story about the importance of health care reform in your life and the lives of those you love.
I will be personally reviewing many of these signatures and stories. If you speak up now, your voice will make a difference.
http://my.barackobama.com/HealthCareOrganizing
American families are watching their premiums rise four times faster than their wages. Spiraling health care costs are shackling America's businesses, curtailing job growth and slowing the economy at the worst possible time. This has got to change.
I know personal stories can drive that change, because I know how my mother's experience continues to drive me. She passed away from ovarian cancer a little over a decade ago. And in the last weeks of her life, when she was coming to grips with her own mortality and showing extraordinary courage just to get through each day, she was spending too much time worrying about whether her health insurance would cover her bills. She deserved better. Every American deserves better. And that's why I will not rest until the dream of health care reform is finally achieved in the United States of America.
Please add your name to join my call. Then share your personal story about why you too will not rest until this job is done.
http://my.barackobama.com/HealthCareOrganizing
Last November, the American people sent Washington a clear mandate for change. But when the polls close, the true work of citizenship begins. That's what Organizing for America is all about. Now, in these crucial moments, your voice once again has extraordinary power. I'm counting on you to use it.
Thank you,
President Barack Obama
Rahaf Harfoush, "Yes we did"
Más de 6 millones de visitas en Facebook, 22 millones de visitas a los vídeos en Youtube y 13 millones de suscriptores en la web. Son datos que revelan el éxito en la comunicación social de la campaña electoral de Barack Obama, sobre lo que disertó, Rahaf Harfoush, encargada de inaugurar la 11ª Edición del BDigital Congress, uno de los eventos referentes en España sobre nuevas tecnologías.
La campaña de Obama se ha caracterizado por ser la primera que ha sabido sacar provecho de las tecnologías 2.0 tanto para comunicar como para recaudar fondos. Un dato clave es que el 67 por ciento de los 750 millones de dólares que recaudó el candidato se lograron a través de Internet.
Bajo el lema "Yes we did" (Sí lo hicimos), Rahaf Harfoush, ha comenzado su clase magistral sobre nuevas tecnologías explicando que la elección de Barack Obama como presidente de EUA, un senador desconocido frente a la popular Hillary Clinton o el veterano McCain, demostró el importante papel de las nuevas tecnologías en el marketing político. "Redes sociales como Facebook o Myspace, pensadas y creadas para jóvenes, han demostrado ser herramientas efectivas en política y otros sectores, y han roto la dependencia que las campañas políticas tenían con los medios convencionales.", ha asegurado Harfoush.
A la edad de 25 años, Rahaf no lo pensó dos veces cuando fue invitada a sumarse a la campaña del Partido Demócrata para explorar las posibilidades de las comunidades virtuales. "La clave de nuestro éxito no fue crear miles de perfiles, webs y blogs, sino seguir una buena estrategia. Nunca se debe hacer todo a la vez, sino de manera progresiva." Ella y su equipo fueron capaces de usar la comunicación online para movilizar acciones offline. "Conseguimos que la gente se despegara del ordenador y saliera a la calle."
MyBo, sede de la campaña online
Esta joven nacida en Siria y residente en Toronto, tomó lo que le cabía en una maleta y se trasladó a Chicago donde se encargó de sacarle el máximo partido a la web del candidato, MyBo. Con un diseño sencillo y claro, la web permitió que más de dos millones de personas estuvieran en contacto permanente, la creación de 35.000 grupos voluntarios, más de 400.000 comentarios y 200.000 eventos organizados. "Habíamos cambiado el concepto de compromiso porque la gente podía participar en la campaña de muchas maneras: poniendo un mensaje en Twitter, etiquetando una foto en Facebook, colgando un vídeo en Youtube, etc." Mientras Hillary y McCain contaron con grandes donantes, la recaudación para la campaña de Obama se nutrió de pequeñas donaciones individuales (25, 50 o 100 dólares).
Internet y el control de la información
Rahaf Harfoush también ha aprovechado su conferencia para tocar uno de los temas más controvertidos: la carencia de control y privacidad de la información en Internet. Según Harfoush "muchas empresas tienen miedo a Internet por el descontrol de la información pero hay que saber aprovechar todas las oportunidades". Harfoush ha usado como ejemplo el vídeo grabado por el artistas conocidos para apoyar la campaña "Yes we can" que se hizo sin pedir derechos y se convirtió en el himno de la campaña. Sin embargo, el vídeo accedió a miles de personas que "no hubiéramos tenido si lo hubiéramos censurado."
El congreso que por primera vez se celebra en las instalaciones del Caixa Forum, será gratuito y tiene como objetivo promover el conocimiento sobre las ventajas de las tecnologías de la información y la comunicación en cuatro áreas estratégicas: Sociedad del Conocimiento, Salud, Seguridad y Movilidad.
Ruben Weinsteiner
La campaña de Obama se ha caracterizado por ser la primera que ha sabido sacar provecho de las tecnologías 2.0 tanto para comunicar como para recaudar fondos. Un dato clave es que el 67 por ciento de los 750 millones de dólares que recaudó el candidato se lograron a través de Internet.
Bajo el lema "Yes we did" (Sí lo hicimos), Rahaf Harfoush, ha comenzado su clase magistral sobre nuevas tecnologías explicando que la elección de Barack Obama como presidente de EUA, un senador desconocido frente a la popular Hillary Clinton o el veterano McCain, demostró el importante papel de las nuevas tecnologías en el marketing político. "Redes sociales como Facebook o Myspace, pensadas y creadas para jóvenes, han demostrado ser herramientas efectivas en política y otros sectores, y han roto la dependencia que las campañas políticas tenían con los medios convencionales.", ha asegurado Harfoush.
A la edad de 25 años, Rahaf no lo pensó dos veces cuando fue invitada a sumarse a la campaña del Partido Demócrata para explorar las posibilidades de las comunidades virtuales. "La clave de nuestro éxito no fue crear miles de perfiles, webs y blogs, sino seguir una buena estrategia. Nunca se debe hacer todo a la vez, sino de manera progresiva." Ella y su equipo fueron capaces de usar la comunicación online para movilizar acciones offline. "Conseguimos que la gente se despegara del ordenador y saliera a la calle."
MyBo, sede de la campaña online
Esta joven nacida en Siria y residente en Toronto, tomó lo que le cabía en una maleta y se trasladó a Chicago donde se encargó de sacarle el máximo partido a la web del candidato, MyBo. Con un diseño sencillo y claro, la web permitió que más de dos millones de personas estuvieran en contacto permanente, la creación de 35.000 grupos voluntarios, más de 400.000 comentarios y 200.000 eventos organizados. "Habíamos cambiado el concepto de compromiso porque la gente podía participar en la campaña de muchas maneras: poniendo un mensaje en Twitter, etiquetando una foto en Facebook, colgando un vídeo en Youtube, etc." Mientras Hillary y McCain contaron con grandes donantes, la recaudación para la campaña de Obama se nutrió de pequeñas donaciones individuales (25, 50 o 100 dólares).
Internet y el control de la información
Rahaf Harfoush también ha aprovechado su conferencia para tocar uno de los temas más controvertidos: la carencia de control y privacidad de la información en Internet. Según Harfoush "muchas empresas tienen miedo a Internet por el descontrol de la información pero hay que saber aprovechar todas las oportunidades". Harfoush ha usado como ejemplo el vídeo grabado por el artistas conocidos para apoyar la campaña "Yes we can" que se hizo sin pedir derechos y se convirtió en el himno de la campaña. Sin embargo, el vídeo accedió a miles de personas que "no hubiéramos tenido si lo hubiéramos censurado."
El congreso que por primera vez se celebra en las instalaciones del Caixa Forum, será gratuito y tiene como objetivo promover el conocimiento sobre las ventajas de las tecnologías de la información y la comunicación en cuatro áreas estratégicas: Sociedad del Conocimiento, Salud, Seguridad y Movilidad.
Ruben Weinsteiner
miércoles, 13 de mayo de 2009
The secrets of Obama's success
By Ben Self
Two months, thousands of hours and millions of words later, the 2008 American presidential election has been broken down and analysed many times over. Lofty descriptions like "historic", "game-changing" and "paradigm-shifting" have been used to describe what started in early 2007 in a Chicago office building and eventually built a movement throughout the United States and around the world.
Of all that can be learned from Obama's victory - and its unprecedented $500 million raised from over three million supporters - perhaps the key lesson is that the internet has made traditional top-down strategy obsolete. Future political campaigns, non-profits, corporations, and other institutions, would be wise to take notice: in an increasingly wired world, giving real power to ordinary people has become critical to the success of any organisation.
The Obama campaign understood that grassroots volunteers are far more likely to participate when they feel that they are an integral part of an organisation - rather than a resource to be used temporarily and then discarded. They achieved this by using the internet to consistently inform, engage, and empower their supporters.
The campaign devoted countless hours to making sure that their supporters were armed with the latest information. BarackObama.com was updated constantly and filled with any information that a supporter could possibly want about Barack Obama. The campaign's official blog was updated more than a dozen times a day, and the campaign posted over 2,000 videos in its YouTube channel, from in-depth documentaries to concise educational issue videos.
Campaign manager David Plouffe recorded a series of YouTube videos that directly communicated campaign strategy and goals to supporters. These videos were more than trivial updates and regurgitations of what could be found in mainstream news sources - they gave supporters detailed and exclusive information about what the campaign was grappling with internally and why the support of the grassroots was so necessary. In one particularly candid video, Plouffe revealed that $39 million would be needed to win the state of Florida, and then he broke down, piece by piece, how these funds would be allocated if raised. This sort of information showed supporters that they had a seat at the table and gave them a sense that they were included in high-level conversations with the campaign's top brass.
But the Obama campaign did more than provide information - it created a genuine conversation with its vast online supporter base, which consisted of over 13 million email addresses, three million Facebook friends, two million MyBarackObama.com (the campaign's own social network) users, and millions of others, by the end of the campaign. The campaign devoted significant time towards monitoring the campaign's social networks, replying to messages, bulletin boards, and "wall" posts, so that its most active supporters were engaged in a true conversation with the staff. In many cases, the campaign deployed staffers and volunteers to pick up the phone and call active supporters to give them helpful suggestions and offer support for event-planning, personal fundraising drives, and other grassroots activities.
Once engaged, people become empowered to advocate on behalf of the campaign in their existing social networks. These new avenues of communication result in the dissemination of the campaign's message to an exponentially larger, previously untapped audience of potential activists. And perhaps most importantly, the campaign gave supporters tools to organise themselves offline as well. Tens of thousands of organic, grassroots-generated events took place across the country - from house meetings, to local park clean-ups, to neighbourhood canvassing efforts. Instead of standing in the way of these bottom-up activities, the campaign continually gave supporters the assistance they needed to organise themselves more effectively.
Leaving the top-down structure behind has become essential for the process of transforming a person who visits a webpage into an advocate who is willing to sacrifice time and money to actively work towards a collective goal. And truly empowering supporters means that an organisation needs to be willing to give up ultimate control. Not every supporter will be fully "on-message" all of the time; not every user-generated blog post or online video will reflect the exact language that a communications director might prefer. This is the price of giving up control - but it is a small price to pay when the vast organisational benefits of empowering a grassroots army are considered.
Without a doubt, few organisations - political or not - will have the benefit of having a uniquely charismatic, unifying force like Barack Obama to spur mass numbers of ordinary people into action. However, it does not matter if you are a corporation looking to engage your customers as advocates for your product, an educational institution looking to fundraise from your alumni, or a non-profit looking to rally support around a cause, the basic principles of Obama's online strategy - informing, engaging and empowering - can increase the size and intensity of your supporter base. And with the grassroots backing of ordinary people, a campaign, non-profit, company, or cause, can become something much bigger: a movement.
Ben Self is director and founding partner of Blue State Digital - a Washington-based digital media consultancy that was responsible for President Barack Obama's online presidential campaign. Mr Self is speaking at Media 09 in Sydney tomorrow, Febr
Two months, thousands of hours and millions of words later, the 2008 American presidential election has been broken down and analysed many times over. Lofty descriptions like "historic", "game-changing" and "paradigm-shifting" have been used to describe what started in early 2007 in a Chicago office building and eventually built a movement throughout the United States and around the world.
Of all that can be learned from Obama's victory - and its unprecedented $500 million raised from over three million supporters - perhaps the key lesson is that the internet has made traditional top-down strategy obsolete. Future political campaigns, non-profits, corporations, and other institutions, would be wise to take notice: in an increasingly wired world, giving real power to ordinary people has become critical to the success of any organisation.
The Obama campaign understood that grassroots volunteers are far more likely to participate when they feel that they are an integral part of an organisation - rather than a resource to be used temporarily and then discarded. They achieved this by using the internet to consistently inform, engage, and empower their supporters.
The campaign devoted countless hours to making sure that their supporters were armed with the latest information. BarackObama.com was updated constantly and filled with any information that a supporter could possibly want about Barack Obama. The campaign's official blog was updated more than a dozen times a day, and the campaign posted over 2,000 videos in its YouTube channel, from in-depth documentaries to concise educational issue videos.
Campaign manager David Plouffe recorded a series of YouTube videos that directly communicated campaign strategy and goals to supporters. These videos were more than trivial updates and regurgitations of what could be found in mainstream news sources - they gave supporters detailed and exclusive information about what the campaign was grappling with internally and why the support of the grassroots was so necessary. In one particularly candid video, Plouffe revealed that $39 million would be needed to win the state of Florida, and then he broke down, piece by piece, how these funds would be allocated if raised. This sort of information showed supporters that they had a seat at the table and gave them a sense that they were included in high-level conversations with the campaign's top brass.
But the Obama campaign did more than provide information - it created a genuine conversation with its vast online supporter base, which consisted of over 13 million email addresses, three million Facebook friends, two million MyBarackObama.com (the campaign's own social network) users, and millions of others, by the end of the campaign. The campaign devoted significant time towards monitoring the campaign's social networks, replying to messages, bulletin boards, and "wall" posts, so that its most active supporters were engaged in a true conversation with the staff. In many cases, the campaign deployed staffers and volunteers to pick up the phone and call active supporters to give them helpful suggestions and offer support for event-planning, personal fundraising drives, and other grassroots activities.
Once engaged, people become empowered to advocate on behalf of the campaign in their existing social networks. These new avenues of communication result in the dissemination of the campaign's message to an exponentially larger, previously untapped audience of potential activists. And perhaps most importantly, the campaign gave supporters tools to organise themselves offline as well. Tens of thousands of organic, grassroots-generated events took place across the country - from house meetings, to local park clean-ups, to neighbourhood canvassing efforts. Instead of standing in the way of these bottom-up activities, the campaign continually gave supporters the assistance they needed to organise themselves more effectively.
Leaving the top-down structure behind has become essential for the process of transforming a person who visits a webpage into an advocate who is willing to sacrifice time and money to actively work towards a collective goal. And truly empowering supporters means that an organisation needs to be willing to give up ultimate control. Not every supporter will be fully "on-message" all of the time; not every user-generated blog post or online video will reflect the exact language that a communications director might prefer. This is the price of giving up control - but it is a small price to pay when the vast organisational benefits of empowering a grassroots army are considered.
Without a doubt, few organisations - political or not - will have the benefit of having a uniquely charismatic, unifying force like Barack Obama to spur mass numbers of ordinary people into action. However, it does not matter if you are a corporation looking to engage your customers as advocates for your product, an educational institution looking to fundraise from your alumni, or a non-profit looking to rally support around a cause, the basic principles of Obama's online strategy - informing, engaging and empowering - can increase the size and intensity of your supporter base. And with the grassroots backing of ordinary people, a campaign, non-profit, company, or cause, can become something much bigger: a movement.
Ben Self is director and founding partner of Blue State Digital - a Washington-based digital media consultancy that was responsible for President Barack Obama's online presidential campaign. Mr Self is speaking at Media 09 in Sydney tomorrow, Febr
martes, 12 de mayo de 2009
Llegan las campañas 2.0 sucias
En la última temporada de la serie estadounidense The Office, una iniciativa para armar una "red social" entre los clientes de la empresa Dunder Mifflin, donde trabajan los protagonistas, fracasa en forma bochornosa, cuando un grupo de acosadores de menores interviene la red corporativa.
Aunque sin tanto escándalo, las campañas digitales para las elecciones del 28 también están generando dolores de cabeza entre los candidatos.
Desde que la descubrieron, esta semana, los asesores en campaña 2.0 del PRO están tratando de bajar de Twitter, el sitio de moda, una falsa página de Mauricio Macri (www.twitter.com/macri), en la que se postean frases y actividades apócrifas del jefe de Gobierno porteño.
"Nos pasó lo mismo meses atrás con páginas falsas en Facebook", explicó Marcos Peña, secretario de Gobierno de la gestión macrista, "una vez que nosotros hacemos el reclamo ambas empresas tardan unos días en darlo de baja, con lo cual es difícil identificar a los culpables de la campaña sucia".
Twitter es un servicio gratuito de microblogging, que hace las veces de red social y que permite a sus usuarios enviar micro-entradas (también denominadas "tweets") basadas en texto, con una longitud máxima de 140 caracteres, donde se responde a la pregunta "¿Qué estás haciendo?".Según Blue State Digital,la compañía que manejo la camapaña 2.o de Obama, Twitter ya superó a Facebook como lugar digital de peso para los políticos.
En la verdadera página de Macri en el sitio (www.twitter.com/mauriciomacri), el empresario y político tiene muy pocas entradas, en las que mayormente habla de inauguraciones. La página falsa es más picante: "Llamando a mi padre, necesito de sus consejos", "Me llama de nuevo Horacio (Rodríguez Larreta)...Uff!", "Casi están cerradas las listas... Pero de quedar un lugar con posibilidades de entrar para la Ciudad, a quien pondrían?", "El dengue no es PRO", y así.
La campaña sucia digital ataca a todos los partidos. "A nosotros nos piratearon en dos oportunidades el sitio del partido en la Presidencial de 2007", cuenta el vocero de la Coalición Cívica, Matías Méndez. Los técnicos del partido están por estas horas chequendo la seguridad informática de la nueva plataforma del Acuerdo, que se lanzaría hoy.
Existe un "trade off" (relación de variables que se mueven en forma inversa) muy difícil de resolver entre la espontaneidad que exige una buena estrategia en las redes sociales y los riesgos que entraña dicha espontaneidad.
La página en Twitter de Francisco de Narváez, está llena de alusiones a su sitio personal y a los programas de TV a los que va. Se revela una estrategia muy básica y poco atractiva, donde la cantidad de usuarios que él "sigue" es el doble que la de los que lo siguen a él.
Mucha gente ya comenzó a quejarse del spam en las redes por parte de Macri, De Narvaéz y Heller, hay que tener cuidado con las invasividad de las campañas, todos se creen Obama.
Lo mejor ante este tipo de ataques es, además de denunciarlo ante las redes, subir la apuesta y fortalecer el mensaje, diferenciandolo de lo primitivo de la copia
Rubén Weinsteiner
Aunque sin tanto escándalo, las campañas digitales para las elecciones del 28 también están generando dolores de cabeza entre los candidatos.
Desde que la descubrieron, esta semana, los asesores en campaña 2.0 del PRO están tratando de bajar de Twitter, el sitio de moda, una falsa página de Mauricio Macri (www.twitter.com/macri), en la que se postean frases y actividades apócrifas del jefe de Gobierno porteño.
"Nos pasó lo mismo meses atrás con páginas falsas en Facebook", explicó Marcos Peña, secretario de Gobierno de la gestión macrista, "una vez que nosotros hacemos el reclamo ambas empresas tardan unos días en darlo de baja, con lo cual es difícil identificar a los culpables de la campaña sucia".
Twitter es un servicio gratuito de microblogging, que hace las veces de red social y que permite a sus usuarios enviar micro-entradas (también denominadas "tweets") basadas en texto, con una longitud máxima de 140 caracteres, donde se responde a la pregunta "¿Qué estás haciendo?".Según Blue State Digital,la compañía que manejo la camapaña 2.o de Obama, Twitter ya superó a Facebook como lugar digital de peso para los políticos.
En la verdadera página de Macri en el sitio (www.twitter.com/mauriciomacri), el empresario y político tiene muy pocas entradas, en las que mayormente habla de inauguraciones. La página falsa es más picante: "Llamando a mi padre, necesito de sus consejos", "Me llama de nuevo Horacio (Rodríguez Larreta)...Uff!", "Casi están cerradas las listas... Pero de quedar un lugar con posibilidades de entrar para la Ciudad, a quien pondrían?", "El dengue no es PRO", y así.
La campaña sucia digital ataca a todos los partidos. "A nosotros nos piratearon en dos oportunidades el sitio del partido en la Presidencial de 2007", cuenta el vocero de la Coalición Cívica, Matías Méndez. Los técnicos del partido están por estas horas chequendo la seguridad informática de la nueva plataforma del Acuerdo, que se lanzaría hoy.
Existe un "trade off" (relación de variables que se mueven en forma inversa) muy difícil de resolver entre la espontaneidad que exige una buena estrategia en las redes sociales y los riesgos que entraña dicha espontaneidad.
La página en Twitter de Francisco de Narváez, está llena de alusiones a su sitio personal y a los programas de TV a los que va. Se revela una estrategia muy básica y poco atractiva, donde la cantidad de usuarios que él "sigue" es el doble que la de los que lo siguen a él.
Mucha gente ya comenzó a quejarse del spam en las redes por parte de Macri, De Narvaéz y Heller, hay que tener cuidado con las invasividad de las campañas, todos se creen Obama.
Lo mejor ante este tipo de ataques es, además de denunciarlo ante las redes, subir la apuesta y fortalecer el mensaje, diferenciandolo de lo primitivo de la copia
Rubén Weinsteiner
WOLFRAM la revolución 3.0
Wolfram Alfa, promete encarnar la revolución 3.0 en Internet, la revolución de la web semántica. El nuevo buscador arribará la próxima semana y viene a dar respuestas mas que a ordenar la información como Google.
Se trata de un motor de búsqueda capaz de responder directamente a las preguntas que hace el usuario, en lugar de remitir a enlaces.
A diferencia de Google que indexa todo aquello que existe en internet (sitios web, fotos, videos, blogs, etc), Wolfram Alfa responde preguntas en lenguaje natural y ante aquello que aún no posee en su motor realiza complejos cálculos matemáticos para encontrar una respuesta.
Una vez formulada la pregunta, la herramienta calcula diferentes respuestas eligiendo de forma selectiva la información de la red para dar una respuesta precisa. La gran innovación de este programa, según Wolfram, es la capacidad de resolver preguntas concretas de inmediato. Así, puede calcular la altura exacta del Everest, o comparar la altura de esta cumbre con la extensión del puente Golden Gate si así se lo pedimos, o calcular el PBI de cualquier país, además de resolver ecuaciones matemáticas complejas y cuestiones científicas.
"Como si estuviéramos interactuando con un experto, el buscador puede entender lo que estamos hablando, realizar el cálculo y dar la respuesta precisa", aseguró Wolfram. El creador del programa explicó que trillones de datos fueron seleccionados por su equipo de expertos para asegurarse que la información podría ser procesada por el sistema.
El padre del invento es el matemático Stephen Wolfram, un prestigioso científico británico conocido por ser el autor del software Mathematica, una herramienta de referencia en el campo de la programación.
Nacido en Londres en 1959, Stephen Wolfram publicó su primer artículo científico sobre física de partículas a los 16 años, entró en Oxford a los 17 y obtuvo su Doctorado en Física en el Instituto de Tecnología de California (Caltech) a los 20.
Según se menciona en su blog , el lanzamiento oficial de este nuevo motor será el 18 mayo.
Rubén Weinsteiner
Se trata de un motor de búsqueda capaz de responder directamente a las preguntas que hace el usuario, en lugar de remitir a enlaces.
A diferencia de Google que indexa todo aquello que existe en internet (sitios web, fotos, videos, blogs, etc), Wolfram Alfa responde preguntas en lenguaje natural y ante aquello que aún no posee en su motor realiza complejos cálculos matemáticos para encontrar una respuesta.
Una vez formulada la pregunta, la herramienta calcula diferentes respuestas eligiendo de forma selectiva la información de la red para dar una respuesta precisa. La gran innovación de este programa, según Wolfram, es la capacidad de resolver preguntas concretas de inmediato. Así, puede calcular la altura exacta del Everest, o comparar la altura de esta cumbre con la extensión del puente Golden Gate si así se lo pedimos, o calcular el PBI de cualquier país, además de resolver ecuaciones matemáticas complejas y cuestiones científicas.
"Como si estuviéramos interactuando con un experto, el buscador puede entender lo que estamos hablando, realizar el cálculo y dar la respuesta precisa", aseguró Wolfram. El creador del programa explicó que trillones de datos fueron seleccionados por su equipo de expertos para asegurarse que la información podría ser procesada por el sistema.
El padre del invento es el matemático Stephen Wolfram, un prestigioso científico británico conocido por ser el autor del software Mathematica, una herramienta de referencia en el campo de la programación.
Nacido en Londres en 1959, Stephen Wolfram publicó su primer artículo científico sobre física de partículas a los 16 años, entró en Oxford a los 17 y obtuvo su Doctorado en Física en el Instituto de Tecnología de California (Caltech) a los 20.
Según se menciona en su blog , el lanzamiento oficial de este nuevo motor será el 18 mayo.
Rubén Weinsteiner
jueves, 7 de mayo de 2009
La pobre realidad política nacional en la web 2.0
Desde que Obama cambió el paradigma de la propaganda política, utilizando la web. 2. 0 como medio central de su campaña, todos los políticos del mundo han comenzado a imitarlo.
En la Argentina y para ser consecuentes con la conocida histeria nacional, los políticos se han lanzado frenéticamente a abrir cuentas en Facebook y a modernizar sus páginas web.
Varios de los que hemos analizado están convencidos de están haciendo campaña 2.0. Pero una simple mirada sobre sus acciones en internet, revela que no han comprendido la magnitud ni la importancia de la web 2.0 como herramienta de comunicación, gestión y recaudación, y lo que tienen hoy en día son remedos 1.0, prácticamente sin interactividad con el ciudadano y, lo que es peor, sin creatividad alguna para difundir sus propuestas.
Algunos links y cifras para que el lector pueda verificar esta pobre realidad.
http://www.barackobama.com
21.186 blogs personales
Grupos vecinales con información completa, incluyendo distancia del domicilio del adherente. Downloads de textos, materiales gráficos, folletos. etc. 6.260.563 simpatizantes en Facebook. 1,105,388 followers · en Twitter.
http://www.partidoencuentro.org.ar
4.189 simpatizantes en Facebook. No tiene presencia en Ywitter.
http://www.franciscodenarvaez.com 3.395 simpatizantes en Facebook. 1,047 followers en Twitter.
http://www.partidosolidario.org.ar
41 miembros en Facebook
http://www.carlosheller.com.ar
86 simpatizantes en Facebook. 694 followers en Twitter.
Otros referentes nacionales.
Mauricio Macri. No posee página propia. 6.048 simpatizantes en Facebook. 180 followers en Twitter
Gabriela Michetti. No posee página propia. 1.138 simpatizantes en Facebook. No tiene presencia en Twitter.
Hugo Moyano. No posee página propia. 22 simpatizantes en Facebook.
Carlos Menem. No posee página propia. 31 simpatizantes en Facebook.
En la Argentina y para ser consecuentes con la conocida histeria nacional, los políticos se han lanzado frenéticamente a abrir cuentas en Facebook y a modernizar sus páginas web.
Varios de los que hemos analizado están convencidos de están haciendo campaña 2.0. Pero una simple mirada sobre sus acciones en internet, revela que no han comprendido la magnitud ni la importancia de la web 2.0 como herramienta de comunicación, gestión y recaudación, y lo que tienen hoy en día son remedos 1.0, prácticamente sin interactividad con el ciudadano y, lo que es peor, sin creatividad alguna para difundir sus propuestas.
Algunos links y cifras para que el lector pueda verificar esta pobre realidad.
http://www.barackobama.com
21.186 blogs personales
Grupos vecinales con información completa, incluyendo distancia del domicilio del adherente. Downloads de textos, materiales gráficos, folletos. etc. 6.260.563 simpatizantes en Facebook. 1,105,388 followers · en Twitter.
http://www.partidoencuentro.org.ar
4.189 simpatizantes en Facebook. No tiene presencia en Ywitter.
http://www.franciscodenarvaez.com 3.395 simpatizantes en Facebook. 1,047 followers en Twitter.
http://www.partidosolidario.org.ar
41 miembros en Facebook
http://www.carlosheller.com.ar
86 simpatizantes en Facebook. 694 followers en Twitter.
Otros referentes nacionales.
Mauricio Macri. No posee página propia. 6.048 simpatizantes en Facebook. 180 followers en Twitter
Gabriela Michetti. No posee página propia. 1.138 simpatizantes en Facebook. No tiene presencia en Twitter.
Hugo Moyano. No posee página propia. 22 simpatizantes en Facebook.
Carlos Menem. No posee página propia. 31 simpatizantes en Facebook.
Los europeos creen en la política 2.0
El 57% de los europeos considera que "el recurso de las redes sociales funciona en las campañas políticas", según una encuesta realizada en la web del Parlamento Europeo, en la que han participado 1.148 usuarios.
El 13% opina que usar este tipo de plataformas para hacer campaña "no tiene sentido", el 6% no sabe cuál podría ser su efecto político y el 25% no conoce estas redes sociales por Internet.
En España, PP y PSOE han puesto en funcionamiento páginas en diferentes redes sociales durante la precampaña para las Europeas con el fin de hacer llegar su proyecto a sus votantes.
La página del PSOE en Facebook cuenta con más de 2.300 seguidores y la del PP con unos 2.000. Otra de las cuestiones que se planteaban en la web del Parlamento Europeo es ¿dónde se informan los ciudadanos de la UE sobre política? En total, 1.148 usuarios contestaron a esta consulta y 62% respondió que en Internet, el 12% aseguró que en la prensa, el 17 en la televisión y la radio y un 2% a través de amigos, mientras que el 7% declaraba que no le interesan las noticias sobre política.
Además, al 30% de los usuarios de la web de la Eurocámara le gustaría votar a través de Internet y el 18% cree que esta modalidad de participación electoral podría ser posible siempre que se garantice la fiabilidad del sistema, frente al 52% de los votantes que prefiere ir al colegio electoral. A esta pregunta respondieron 2.027 usuarios de la web del Europarlamento.
El 13% opina que usar este tipo de plataformas para hacer campaña "no tiene sentido", el 6% no sabe cuál podría ser su efecto político y el 25% no conoce estas redes sociales por Internet.
En España, PP y PSOE han puesto en funcionamiento páginas en diferentes redes sociales durante la precampaña para las Europeas con el fin de hacer llegar su proyecto a sus votantes.
La página del PSOE en Facebook cuenta con más de 2.300 seguidores y la del PP con unos 2.000. Otra de las cuestiones que se planteaban en la web del Parlamento Europeo es ¿dónde se informan los ciudadanos de la UE sobre política? En total, 1.148 usuarios contestaron a esta consulta y 62% respondió que en Internet, el 12% aseguró que en la prensa, el 17 en la televisión y la radio y un 2% a través de amigos, mientras que el 7% declaraba que no le interesan las noticias sobre política.
Además, al 30% de los usuarios de la web de la Eurocámara le gustaría votar a través de Internet y el 18% cree que esta modalidad de participación electoral podría ser posible siempre que se garantice la fiabilidad del sistema, frente al 52% de los votantes que prefiere ir al colegio electoral. A esta pregunta respondieron 2.027 usuarios de la web del Europarlamento.
En Argentina ya hay 5 millones de usuarios de Facebook
En un año el uso de Facebook creció un 1300%. El país es el tercero de Latinoamérica en cuanto al número de miembros dentro de la red social.
Un estudio de la empresa de mediciones digitales ComScore reveló que el 50 por ciento de los internautas argentinos son usuarios de la red social Facebook. En el país este sitio logró alcanzar un crecimiento del 1300 por ciento en sólo un año, y lo llevó a Argentina a ubicarse en el tercer puesto de Latinoamérica en cuanto a la cantidad de usuarios, detrás de Chile y Colombia.
En el país existen en total 10,1 millones de conexiones a Internet, y de esta porción de la población cinco millones son miembros de la red social creada por el joven estadounidense Mark Zuckerberg. El número de usuarios argentinos es similar a los que hay en España y, dentro del continente, superior a los de países como Brasil y México.
Uno de los factores que potenció el crecimiento de Facebook a lo largo del año pasado fue el lanzamiento de su versión en castellano, en febrero de 2008.
Un estudio de la empresa de mediciones digitales ComScore reveló que el 50 por ciento de los internautas argentinos son usuarios de la red social Facebook. En el país este sitio logró alcanzar un crecimiento del 1300 por ciento en sólo un año, y lo llevó a Argentina a ubicarse en el tercer puesto de Latinoamérica en cuanto a la cantidad de usuarios, detrás de Chile y Colombia.
En el país existen en total 10,1 millones de conexiones a Internet, y de esta porción de la población cinco millones son miembros de la red social creada por el joven estadounidense Mark Zuckerberg. El número de usuarios argentinos es similar a los que hay en España y, dentro del continente, superior a los de países como Brasil y México.
Uno de los factores que potenció el crecimiento de Facebook a lo largo del año pasado fue el lanzamiento de su versión en castellano, en febrero de 2008.
martes, 5 de mayo de 2009
Cómo se hacen bien las cosas
Para comenzar, un mail que recibí, ya que estoy registrado en http://my.barackobama.com e hice una donación.
Pocas veces un simple mail de campaña me conmovío así. Es el famoso “Un médico ahí”, de Alfonsín (la estrategia de la campaña pertenece Marcelo Cosín, uno de los miembros de Internetalogías), que metacomunicaba que el candidato se preocupaba y “veía” a sus votantes uno a uno, y no como masa. Es una manera impecable de convencer.
From: Barack Obama [mailto:info@barackobama.com]
Sent: Tue 11/4/2008 9:11 PM
To: Jorge Schussheim
Subject: How this happened
Jorge --
I'm about to head to Grant Park to talk to everyone gathered there, but I wanted to write to you first.
We just made history. And I don't want you to forget how we did it.
You made history every single day during this campaign -- every day you knocked on doors, made a donation, or talked to your family, friends, and neighbors about why you believe it's time for change.
I want to thank all of you who gave your time, talent, and passion to this campaign.
We have a lot of work to do to get our country back on track, and I'll be in touch soon about what comes next.
But I want to be very clear about one thing...
All of this happened because of you.
Thank you,
Barack
Durante cientos de años, un líder político, pronunciaba un discurso (palabras + imágenes), transmitía su carisma o sus “ideas con carisma”, y ese mensaje se irradiaba a cada uno de los ciudadanos que “masivamente”, pero uno a uno, adherían, lo votaban, o aclamaban y a la espera de otro líder, con otro o similar discurso, que lo suplantara, y así sucesivamente.
1. Ese líder aparecía en las plazas, en una tarima y el sistema era algo parecido a este esquema:
L
////////////////////////////////
/////////////////////////
////////////
//////////////////////////////////////////
//////////////////
2. A su vez, la estructura política era absolutamente piramidal y basada en el sistema de los caudillos o “punteros”, donde cada uno “atesoraba” un puñado de voluntades que lo seguían.
L
C C C C C
AAA AAA AAA AAA AAA AAA
PPPPP PPPPP PPPPP PPPPP PPPPP PPPPP
3. En Estados Unidos con la elección de Kennedy (1960) y en Argentina con Alfonsín (1983) se produce el fenómeno llamado “videopolítica” por el cual el político produce un contacto directo (in-directo) a través de la TV con discurso “publicitario” que sustituye el clásico de “barricada”.
TV
Líder
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
4. Con la las nuevas tecnologías de Internet, telefonía celular, correo electrónico, etc., el político comenzó a “convivir” con llamada web 1.0. Es decir, un político tiene un “site” o una página web, y los ciudadanos o público pueden ingresar a esa página, inclusive comentar, participar.
5. Ahora, y con Obama como ejemplo clásico, los políticos están en la era de la web 2.0, la llamada Revolución Social de Internet.
En la web 2.0 se han modificado las relaciones, las estructuras, las funciones. Las consecuencias para el mundo de la política son de una magnitud tal que posiblemente sea necesario pensar todo de nuevo y redefinir las acciones a seguir, ya que las herramientas son totalmente diferentes a las usadas hasta ahora.
Algunos datos sobre la política en la web 2.0
1. Tener en cuenta que la movilidad generacional es “implacable”. En el 2011 votan los que nacieron en 1990 y en el 2015 los nacidos en 1994. La generación de los que nacieron con Internet, telefonía celular, MSM. Los que hoy abandonan la TV y la computadora pasa a ser el objeto que más tienen delante.
2. Cambia el lenguaje, la comunicación, la simbología, los valores, las ilusiones, las necesidades, las relaciones, los intereses.
3. Las redes sociales (Facebook, Twitter, Fotolog, Friendster, Sonico, etc.) traen aparejadas nuevos sistemas de comunicación y persuasión. El consumidor pasa a ser protagonista. No es más un ser pasivo, el mero receptor, el que recibe y devuelve (feed back). El nuevo ciudadano “produce” sus comunicaciones.
4. Se ven alteradas las clásicas comunicaciones persuasivas. La publicidad tal como la conocimos no sólo pasa a ser “inadvertida” sino que se vuelve a veces como un “boomerang” y puede resultar un arma mortal para el candidato que la emite.
5. La web 2.0 no significa que todo sea “pura” tecnología. Muy por el contrario, requiere de mayor creatividad, ideas diferentes y sobre todo un uso imaginativo de los nuevos recursos, que aún, en política, muy pocos están preparados para usar.
6. El principal cambio que ofrece en política la web 2.0 es que no sólo es una herramienta de campaña electoral sino una verdadera herramienta para la gestión gubernamental. Y no solo de gestión administrativa sino de gestión política, ya que hoy, es mucho más difícil conservar el poder que disputarlo.
7. La web 2.0 está disponible para grupos pequeños y grandes multitudes. Es posible manejar imputs para la recaudación de la campaña electoral y también para la recaudación fiscal. Es más fácil medir los resultados. Es más económico porque los recursos son más rápidos de conseguir. Es posible aplicar las acciones para un candidato a concejal en un pueblo de 2000 habitantes, los electores que viven en otros países, dirigirse especialmente a los ciudadanos de un pueblo de frontera o producir mensajes audiovisuales para millones.
8. La web 2.0 no es invasiva ni intrusiva. No entramos subrepticiamente en el living de la casa o en la cocina de una pensión. La idea de la web 2.0 es de alcance intragrupal. Es la nueva y siempre bendecida “boca a boca”.
Los mayores de 55 serán solo el 20% de los votantes en el 2011 y cada vez menos.
Según un estudio de telefónica de la Argentina, ya no se plantea un tema de brecha entre los jóvenes que entran a Internet y los que no entran: hoy el 95 % entra a internet; la brecha esta dada por los que tienen banda ancha y los que no, porque eso determina cuanto tiempo estarán.
Según ese mismo estudio en la casi totalidad de las villas hay cybers y están siempre llenos.
Hoy es internet la que vía las PC’s o los celulares le dicen a los medios que la gente está en la plaza y no al revés. Hoy se convoca por mensajes de texto, emails, blogs, redes sociales; los videos que pasan los canales son filmados por la gente, no por los canales de noticias y la información está primero en internet.
Ahí es donde hay que construir la imagen, no en los medios tradicionales, ya que esa imagen incluye militancia, acción y compromiso.
Pero el paso siguiente al armado de una Campaña 2.0 hay que armar una Gestión 2.0, para desintermediar al gobernante, saltear legislaturas y medios díscolos, canalizar y disolver broncas y
transformarlas en ideas y compromiso, elegir el escenario donde resolver los conflictos, y hacer mucho más eficiente la gestión, con más agilidad y más contacto con los ciudadanos.
Volviendo al fenomenal caso de Obama, este iba muy abajo en las internas contra Hillary. Encaró una campaña 2.0 y
no solo la derrotó ampliamente sino que recaudó 10 veces mas dinero entre los pequeños donantes y el doble en los totales. (Hillary recaudó sólo el 26% de sus 180 millones de dólares con pequeñas donaciones; Obama, 250 millones, con un 94% de donaciones promedio de 200 dólares) y superó 4 a 1 a Hilary en votantes menores de 30 años.
Construyó una militancia digital, que reveló un enorme compromiso, movilización debate y correlato final en el mundo real.
Estableció objetivos de donación, invitaba a los jóvenes a convencer a sus abuelos de votarlo, mandaba mails personalizados a cada militante y obtuvo millones de amigos en Facebook y demás redes sociales.
Recaudó, abrió debates, recibió ideas, manejo los distritos y los estados a través de las redes sociales, consiguió que sus militantes envíen mas de 100 millones de emails, se posicionó en los buscadores como Google en los primeros lugares. (tecnología que dominamos perfectamente)
Ken Livingstone hizo algo parecido para ganar Londres como alcalde y demostró que es LA manera de ganar elecciones hoy. Lo mismo hacen el partido laborista británico, Rafael Correa en Ecuador, la oposición venezolana en el plebiscito, Netaniahu y Livni en Israel, Medvedev en Rusia, Zapatero en España, etc.
El político que hoy en dia recurre sólo a los medios tradicionales queda afuera del share of mind de los votantes 4 a 6 horas de los días y lo que no dice sobre uno mismo lo dicen sus rivales en
Youtube, en los blogs, en las redes sociales, etc.
En la Campaña 2.0 todo es absoutamente horizontal: el votante tiene el poder y hay que acompañarlo y dirigir el debate metiéndose en la marejada.
Para que sirven las campañas 2.0 :
a- Recaudar
b- GANAR
c- Establecer y liderar la agenda de debate
d- Construir un armado de seguidores, militantes, activistas digitales que utilizan redes sociales, sms, videos, podcast, blogs, wikis, flickr, Mobile, Twitter, Skype, Msn, Technorati, Meneame, redes de conociemientos, answers de yahoo etc.
e- Fortalecer y potenciar el armado
f- Manejo de los distritos
g- Cada vez la gente le roba tiempo a la tv a favor de Internet, 3 o 4 horas por dia, si dejás esa ventana abierta el adversario va a hablar sobre vos
h-Hasta aca los votantes eran consumidores, hoy con la web 2.0 son Prosumidores productores y consumidores de info, el votante tiene el control
i-El bar el club y el boca a boca hoy transcurre en las redes sociales y en la blogosfera
j-Cuando queremos info de alguien lo googleamos, por eso el marketing de buscadores es fundamental
l. Internet es mucho más democratico que el mundo real y por lo tanto mas difícil de liderar
m-Caso marcha contra las FARC: un tipo la organiza en Facebook y consigue millones de manifestantes en todo el mundo
n-En Internet podés hablar con todos dirigiéndote de manera personal a cada uno
o-En Internet nada se borra, hace falta una correcta construcción, todo lo prometido puede ser usado en su contra,
Las claves del éxito de una campaña política.
En un mundo conectado a internet en constante expansión, darle el poder real a la gente común es crítico y básico para el éxito de cualquier organización.
La campaña Obama comprendió que los VO (Voluntarios Organizados) se sientene mucho más dispuestos a participar cuando se sienten parte integral de la organización en vez de un recurso a ser utilizado temporariamente para ser luego descartados. Este objetivo se cumplió utilizando a internet para informar, comprometer y reasegurar la participación ciudadana.
El equipo de campaña dedicó incontables horas para asegurarse de que los militantes y simpatizantes contaran con información siempre fresca.
BarackObama.com se renovaba constantemente con cualquier información que la gente quisiera respecto de Obama. El blog oficial de campaña tenía más de doce updates diarios. y la campaña subió más de dos mil videos a su canal de YouTube, desde documentales hasta piezas educacionales.
Pero la campaña Obama hizo mucho más que proveer información: creó un diálogo genuino con las bases, consistente en más de trece millones de mails, tres millones de amigos en Facebook, dos millones de usuarios registrados en MyBarackObama.com (la red social propia de Obama) y milliones de otros ciudadanos.
La campaña Obama invirtió mucho tiempo monitoreando las redes sociales, respondiendo mails y posteos de muro, de modo que los militantes mantenían una verdarera conversación personal con los miembros del equipo.
Y lo más importante de todo: la campaña Obama le dió a sus militantes y simpatizantes herramientas para poder organizarse offline. Decenas de miles de eventos generados por los VO se realizaron en todo el país, desde encuentros hogareños, asambleas públicas en parques y vecindarios, eventos apoyados por la campaña.
Y con los VO apoyados por la gente común, una campaña política se vuelve algo mucho más grande:
Un movimiento.
Pocas veces un simple mail de campaña me conmovío así. Es el famoso “Un médico ahí”, de Alfonsín (la estrategia de la campaña pertenece Marcelo Cosín, uno de los miembros de Internetalogías), que metacomunicaba que el candidato se preocupaba y “veía” a sus votantes uno a uno, y no como masa. Es una manera impecable de convencer.
From: Barack Obama [mailto:info@barackobama.com]
Sent: Tue 11/4/2008 9:11 PM
To: Jorge Schussheim
Subject: How this happened
Jorge --
I'm about to head to Grant Park to talk to everyone gathered there, but I wanted to write to you first.
We just made history. And I don't want you to forget how we did it.
You made history every single day during this campaign -- every day you knocked on doors, made a donation, or talked to your family, friends, and neighbors about why you believe it's time for change.
I want to thank all of you who gave your time, talent, and passion to this campaign.
We have a lot of work to do to get our country back on track, and I'll be in touch soon about what comes next.
But I want to be very clear about one thing...
All of this happened because of you.
Thank you,
Barack
Durante cientos de años, un líder político, pronunciaba un discurso (palabras + imágenes), transmitía su carisma o sus “ideas con carisma”, y ese mensaje se irradiaba a cada uno de los ciudadanos que “masivamente”, pero uno a uno, adherían, lo votaban, o aclamaban y a la espera de otro líder, con otro o similar discurso, que lo suplantara, y así sucesivamente.
1. Ese líder aparecía en las plazas, en una tarima y el sistema era algo parecido a este esquema:
L
////////////////////////////////
/////////////////////////
////////////
//////////////////////////////////////////
//////////////////
2. A su vez, la estructura política era absolutamente piramidal y basada en el sistema de los caudillos o “punteros”, donde cada uno “atesoraba” un puñado de voluntades que lo seguían.
L
C C C C C
AAA AAA AAA AAA AAA AAA
PPPPP PPPPP PPPPP PPPPP PPPPP PPPPP
3. En Estados Unidos con la elección de Kennedy (1960) y en Argentina con Alfonsín (1983) se produce el fenómeno llamado “videopolítica” por el cual el político produce un contacto directo (in-directo) a través de la TV con discurso “publicitario” que sustituye el clásico de “barricada”.
TV
Líder
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
4. Con la las nuevas tecnologías de Internet, telefonía celular, correo electrónico, etc., el político comenzó a “convivir” con llamada web 1.0. Es decir, un político tiene un “site” o una página web, y los ciudadanos o público pueden ingresar a esa página, inclusive comentar, participar.
5. Ahora, y con Obama como ejemplo clásico, los políticos están en la era de la web 2.0, la llamada Revolución Social de Internet.
En la web 2.0 se han modificado las relaciones, las estructuras, las funciones. Las consecuencias para el mundo de la política son de una magnitud tal que posiblemente sea necesario pensar todo de nuevo y redefinir las acciones a seguir, ya que las herramientas son totalmente diferentes a las usadas hasta ahora.
Algunos datos sobre la política en la web 2.0
1. Tener en cuenta que la movilidad generacional es “implacable”. En el 2011 votan los que nacieron en 1990 y en el 2015 los nacidos en 1994. La generación de los que nacieron con Internet, telefonía celular, MSM. Los que hoy abandonan la TV y la computadora pasa a ser el objeto que más tienen delante.
2. Cambia el lenguaje, la comunicación, la simbología, los valores, las ilusiones, las necesidades, las relaciones, los intereses.
3. Las redes sociales (Facebook, Twitter, Fotolog, Friendster, Sonico, etc.) traen aparejadas nuevos sistemas de comunicación y persuasión. El consumidor pasa a ser protagonista. No es más un ser pasivo, el mero receptor, el que recibe y devuelve (feed back). El nuevo ciudadano “produce” sus comunicaciones.
4. Se ven alteradas las clásicas comunicaciones persuasivas. La publicidad tal como la conocimos no sólo pasa a ser “inadvertida” sino que se vuelve a veces como un “boomerang” y puede resultar un arma mortal para el candidato que la emite.
5. La web 2.0 no significa que todo sea “pura” tecnología. Muy por el contrario, requiere de mayor creatividad, ideas diferentes y sobre todo un uso imaginativo de los nuevos recursos, que aún, en política, muy pocos están preparados para usar.
6. El principal cambio que ofrece en política la web 2.0 es que no sólo es una herramienta de campaña electoral sino una verdadera herramienta para la gestión gubernamental. Y no solo de gestión administrativa sino de gestión política, ya que hoy, es mucho más difícil conservar el poder que disputarlo.
7. La web 2.0 está disponible para grupos pequeños y grandes multitudes. Es posible manejar imputs para la recaudación de la campaña electoral y también para la recaudación fiscal. Es más fácil medir los resultados. Es más económico porque los recursos son más rápidos de conseguir. Es posible aplicar las acciones para un candidato a concejal en un pueblo de 2000 habitantes, los electores que viven en otros países, dirigirse especialmente a los ciudadanos de un pueblo de frontera o producir mensajes audiovisuales para millones.
8. La web 2.0 no es invasiva ni intrusiva. No entramos subrepticiamente en el living de la casa o en la cocina de una pensión. La idea de la web 2.0 es de alcance intragrupal. Es la nueva y siempre bendecida “boca a boca”.
Los mayores de 55 serán solo el 20% de los votantes en el 2011 y cada vez menos.
Según un estudio de telefónica de la Argentina, ya no se plantea un tema de brecha entre los jóvenes que entran a Internet y los que no entran: hoy el 95 % entra a internet; la brecha esta dada por los que tienen banda ancha y los que no, porque eso determina cuanto tiempo estarán.
Según ese mismo estudio en la casi totalidad de las villas hay cybers y están siempre llenos.
Hoy es internet la que vía las PC’s o los celulares le dicen a los medios que la gente está en la plaza y no al revés. Hoy se convoca por mensajes de texto, emails, blogs, redes sociales; los videos que pasan los canales son filmados por la gente, no por los canales de noticias y la información está primero en internet.
Ahí es donde hay que construir la imagen, no en los medios tradicionales, ya que esa imagen incluye militancia, acción y compromiso.
Pero el paso siguiente al armado de una Campaña 2.0 hay que armar una Gestión 2.0, para desintermediar al gobernante, saltear legislaturas y medios díscolos, canalizar y disolver broncas y
transformarlas en ideas y compromiso, elegir el escenario donde resolver los conflictos, y hacer mucho más eficiente la gestión, con más agilidad y más contacto con los ciudadanos.
Volviendo al fenomenal caso de Obama, este iba muy abajo en las internas contra Hillary. Encaró una campaña 2.0 y
no solo la derrotó ampliamente sino que recaudó 10 veces mas dinero entre los pequeños donantes y el doble en los totales. (Hillary recaudó sólo el 26% de sus 180 millones de dólares con pequeñas donaciones; Obama, 250 millones, con un 94% de donaciones promedio de 200 dólares) y superó 4 a 1 a Hilary en votantes menores de 30 años.
Construyó una militancia digital, que reveló un enorme compromiso, movilización debate y correlato final en el mundo real.
Estableció objetivos de donación, invitaba a los jóvenes a convencer a sus abuelos de votarlo, mandaba mails personalizados a cada militante y obtuvo millones de amigos en Facebook y demás redes sociales.
Recaudó, abrió debates, recibió ideas, manejo los distritos y los estados a través de las redes sociales, consiguió que sus militantes envíen mas de 100 millones de emails, se posicionó en los buscadores como Google en los primeros lugares. (tecnología que dominamos perfectamente)
Ken Livingstone hizo algo parecido para ganar Londres como alcalde y demostró que es LA manera de ganar elecciones hoy. Lo mismo hacen el partido laborista británico, Rafael Correa en Ecuador, la oposición venezolana en el plebiscito, Netaniahu y Livni en Israel, Medvedev en Rusia, Zapatero en España, etc.
El político que hoy en dia recurre sólo a los medios tradicionales queda afuera del share of mind de los votantes 4 a 6 horas de los días y lo que no dice sobre uno mismo lo dicen sus rivales en
Youtube, en los blogs, en las redes sociales, etc.
En la Campaña 2.0 todo es absoutamente horizontal: el votante tiene el poder y hay que acompañarlo y dirigir el debate metiéndose en la marejada.
Para que sirven las campañas 2.0 :
a- Recaudar
b- GANAR
c- Establecer y liderar la agenda de debate
d- Construir un armado de seguidores, militantes, activistas digitales que utilizan redes sociales, sms, videos, podcast, blogs, wikis, flickr, Mobile, Twitter, Skype, Msn, Technorati, Meneame, redes de conociemientos, answers de yahoo etc.
e- Fortalecer y potenciar el armado
f- Manejo de los distritos
g- Cada vez la gente le roba tiempo a la tv a favor de Internet, 3 o 4 horas por dia, si dejás esa ventana abierta el adversario va a hablar sobre vos
h-Hasta aca los votantes eran consumidores, hoy con la web 2.0 son Prosumidores productores y consumidores de info, el votante tiene el control
i-El bar el club y el boca a boca hoy transcurre en las redes sociales y en la blogosfera
j-Cuando queremos info de alguien lo googleamos, por eso el marketing de buscadores es fundamental
l. Internet es mucho más democratico que el mundo real y por lo tanto mas difícil de liderar
m-Caso marcha contra las FARC: un tipo la organiza en Facebook y consigue millones de manifestantes en todo el mundo
n-En Internet podés hablar con todos dirigiéndote de manera personal a cada uno
o-En Internet nada se borra, hace falta una correcta construcción, todo lo prometido puede ser usado en su contra,
Las claves del éxito de una campaña política.
En un mundo conectado a internet en constante expansión, darle el poder real a la gente común es crítico y básico para el éxito de cualquier organización.
La campaña Obama comprendió que los VO (Voluntarios Organizados) se sientene mucho más dispuestos a participar cuando se sienten parte integral de la organización en vez de un recurso a ser utilizado temporariamente para ser luego descartados. Este objetivo se cumplió utilizando a internet para informar, comprometer y reasegurar la participación ciudadana.
El equipo de campaña dedicó incontables horas para asegurarse de que los militantes y simpatizantes contaran con información siempre fresca.
BarackObama.com se renovaba constantemente con cualquier información que la gente quisiera respecto de Obama. El blog oficial de campaña tenía más de doce updates diarios. y la campaña subió más de dos mil videos a su canal de YouTube, desde documentales hasta piezas educacionales.
Pero la campaña Obama hizo mucho más que proveer información: creó un diálogo genuino con las bases, consistente en más de trece millones de mails, tres millones de amigos en Facebook, dos millones de usuarios registrados en MyBarackObama.com (la red social propia de Obama) y milliones de otros ciudadanos.
La campaña Obama invirtió mucho tiempo monitoreando las redes sociales, respondiendo mails y posteos de muro, de modo que los militantes mantenían una verdarera conversación personal con los miembros del equipo.
Y lo más importante de todo: la campaña Obama le dió a sus militantes y simpatizantes herramientas para poder organizarse offline. Decenas de miles de eventos generados por los VO se realizaron en todo el país, desde encuentros hogareños, asambleas públicas en parques y vecindarios, eventos apoyados por la campaña.
Y con los VO apoyados por la gente común, una campaña política se vuelve algo mucho más grande:
Un movimiento.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
